Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2018 года,

по делу по иску ФИО2 к управлению городского развития Киселевского городского округа о признании права на социальную выплату для приобретения жилья,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к управлению городского развития Киселёвского городского округа о признании права на социальную выплату для приобретения жилья.

Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ., на основании договора купли-продажи жилого дома от ..

Он проживает в жилом доме с 2010, но по причине восстановления домовой книги зарегистрировался по месту жительства только 04 августа 2016.

Заключением СФ) от 24 июня 2016 . жилой дом, расположенный по адресу: ., признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Дальние Горы» и подлежит сносу.

Письмом ответчика за . от 10 мая 2017 ему было сообщено, что он не имеет права на получение социальной выплаты, с чем он не был согласен.

Жилой дом, расположенный по адресу: . для него является единственным жилищем, которое является непригодным для проживания по критериям безопасности, он проживает в доме с 2010, отсутствие регистрации по месту жительства связано с восстановлением домовой книги, и поэтому он имеет право на получение социальной выплаты. Отсутствие регистрации в жилом доме на дату ликвидации организации угольной промышленности не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

Истец просил признать за ним право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, и обязать управление городского развития Киселёвского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению С подработанных территорий ликвидированных шахт, и предоставить ему социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на одного человека.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к управлению городского развития Киселёвского городского округа о признании за ним права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого за счёт средств отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Считает, что несмотря на то, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда должно было возникнуть на момент решения о ликвидации шахты ОАО «Шахта Дальние Горы», возможность его реализации возникла только после проведения соответствующей экспертизы СФ от 24 июня 2016 года .).

Ссылается на то, что момент принятия решения о ликвидации (консервации) шахты, дом по адресу ., хотя и подвергался влиянию горных работ, но он не являлся ветхим и поэтому не был признан подлежащим сносу.

Указывает, что отсутствие его регистрации по месту жительства до августа 2016 связано с восстановлением домовой книги и поэтому он имеет право на получение социальной выплаты. Отсутствие регистрации в жилом доме на дату ликвидации организации угольной промышленности не может служить основанием ограничения или условием реализации моих конституционных прав и свобод.

Считает, что поскольку он нуждается в переселении, т.е. не обеспечен иным жилым помещением, его жилой дом подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Дальние Горы», что подтверждается Заключением СФ) №. от 24 июня 2016 года, соответственно он должен быть включен в список граждан, подлежащих переселению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст.2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности » от 20 июня 1996 года №81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Перечень мероприятий по реструктуризации «угольной промышленности» и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, пп. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых «угольных » (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) ФИО1 непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п.8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

В соответствии с п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта « ликвидации » шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от 01.11.2001 N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Получателями социальной выплаты являются граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт. Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения.

Из толкования указанных норм права усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Судом первой инстанции совокупность вышеуказанных обстоятельств не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имелось.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права . от 19 июля 2010 года.

Согласно адресной справке и копии домовой книги ФИО2 зарегистрирован в принадлежащем ему доме по адресу: .ёвск, ., с ..

Заключением СФ ОАО ВНИМИ N85 от . жилой дом, расположенный по .ёвске, отнесён к категории «ПВ», как дом, относящийся к категории ветхих в результате ведения горных работ, рекомендуемый к сносу.

На момент принятия решения о ликвидации ОАО Шахта «Дальние Горы» в 2004 году были составлены списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подработанного шахтой. Истец в данный список включён не был, поскольку в доме по . на тот период времени не проживал, не был в нём зарегистрирован по месту жительства, а право собственности на дом возникло у ФИО2 только в 2010 году.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку отсутствует совокупности условий, необходимых и достаточных для включения истца в список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на угольных шахтах, и заключения с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Выводы суда являются обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального права и на основе установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Регистрация граждан по месту жительства в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах и отсутствие в собственности другого пригодного для проживания жилого помещения само по себе не свидетельствует о возникновении у них права на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Как было указано выше, социальная выплата предоставляется при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении. Эти условия должны быть в совокупности на момент принятия решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия и оцениваются на момент выдачи заключений СФ – от 24.06.2016 ..

Вместе с тем, на момент принятия решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия истец никакими правами на него не обладал.

Кроме того, истцом не было предоставлено бесспорных доказательств, что спорное жилое помещение было его единственным местом жительства и у него отсутствовало право постоянного пользования иным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, спорная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 30.06.2010, доказательств того, что он проживал и проживает в спорном жилом помещении им не представлено, регистрация по месту жительства в жилом помещении осуществлена не только после принятия решения о ликвидации шахты, но и после дачи соответствующего заключения ВНИМИ.

Ссылка истца на то, что регистрация не могла быть осуществлена ранее ввиду восстановление домовой книги голословна. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истец доказательств невозможности регистрации в жилом помещении после его приобретения, т.е. с 2010 года не представил.

Из его пояснений следует, что он проживает в квартире по адресу: ., в квартире гражданской супруги, ребенок прописан по указанному адресу. До 2016 года он был зарегистрирован в квартире его матери, которая предоставлена шахтой.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств, что на дату составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, он являлся собственником жилого помещения - . и проживал в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению можно было реализовать только после получения заключения СФ от 24.06.2016 года . основаны на неверном толковании истцом норм действующего законодательства.

Поскольку судом было установлено отсутствие совокупности обстоятельств, на основании которых у истца возникло бы право на включение в список граждан подлежащих переселению, у него отсутствует возможность реализации указанного права, в том числе после и получения заключения СФ от 24.06.2016 года ..

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, однако материалами дела подтверждается, что оценка всех представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе их полного и всестороннего исследования, и считать ее неправильной у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких данных, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, разрешил поставленной вопрос в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: В.В. Казачков

И.С. Бычковская