Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Ибрагимова Р. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу Ибрагимова Р. Ф. стоимость причиненного ущерба в размере 121944 рублей 87 копеек, неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 6496 рублей, убытки по оплате стоимости оценки в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 65720 рублей 43 копейки.

В остальной части исковых требований Ибрагимова Р.Ф, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова Р.Ф. к соответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 4068 рублей 82 копейки.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Р.Ф. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии») о взыскании суммы ущерба с учетом износа в размере 125650 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба за период с 07 октября 2017 года по 01 декабря 2018 года в размере 87601,68 рублей, убытков, уплаченных за оценку в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% присужденной судом сумы.

В обоснование иска указал, что 11 августа 2017 года для истца компанией ООО «Деловые Линии» был отправлен груз – «Запчасти для автомобиля».

18 августа 2017 года ответчиком составлен акт и квитанция, согласно которым стоимость услуг ответчика составила 6496 рублей. Все обязательства перед ответчиком истцом исполнены, стоимость доставки груза в размере 6496 рублей оплачена. Однако при получении и распаковке груза выявились следующие недостатки: груз в виде дверей для автомобиля BMW X5 в количестве 4 штук был деформирован и испорчен, хотя приобретены истцом как новые. Причиной порчи груза истец считает ненадлежащую упаковку и транспортировку груза ответчиком (двери торчали в щелях упаковки, что могло послужить их деформации при погрузке/разгрузке).

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту и произвел оценку причиненного ущерба. В соответствии с отчетом эксперта №... от 07 сентября 2017 года рыночная стоимость ущерба, причиненного ответчиком истцу, с учетом износа деталей составляет 125650 рублей. Истец понес убытки за услуги эксперта в размере 6000 рублей в соответствии с квитанцией от 02 сентября 2017 года.

14 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему причиненного ущерба и суммы убытков за экспертизу.

11 октября 2017 года ответчик в обратном письме №... сообщил об отказе возмещать сумму ущерба и убытков за экспертизу. Также ответчик сообщил, что претензия передается в ООО «Группа Ренессанс Страхование», так как груз был застрахован в этой страховой компании, однако ответчик не предоставил истцу страхового полиса с тем, чтобы последний мог самостоятельно обратиться к страховщику.

Определением суда от 29 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование»).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Деловые Линии» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истцом не доказан размер и наличие убытков. В приемной накладной №... от 11 августа 2017 года содержатся условия, на которых ООО «Деловые Линии» оказывает услуги по перевозке груза. В силу указанных условий груз от грузоотправителя по накладной №... от 11 августа 2017 года принят ответчиком в соответствии с условиями, содержащимися в накладных по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки. Сопроводительные документы клиентом предоставлены не были, что отражено в накладной. Объявленная стоимость груза при отправке по накладной №... от 11 августа 2017 года ввиду непредоставления документов определена в размере 0 рублей 00 копеек. Наименование и количество представленного к перевозке товара в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. В силу условий, содержащихся в накладной №... от 11 августа 2017 года, являющихся договором на доставку груза, отправляя груз без объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за килограмм груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования. Истцом не доказано наличие ущерба в размере 121944,87 рублей. Истцом не доказано наличие у него права собственности на спорный товар. Двери, которые оценивал эксперт, произведены в 2006-2013 годы и повреждения, выявленные экспертом, могли образоваться при эксплуатации ранее. ООО «Деловые Линии» не может согласиться с взысканием стоимости проведенной экспертизы в размере 6000 рублей, так как представленный истцом отчет не являлся надлежащим доказательством по делу. Ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы. Экспертизой не подтверждено, что повреждения на спорном грузе возникли в результате транспортировки с учетом того, что груз был выдан в неповрежденной упаковке. Ответчик не согласен с взысканием компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, так как не представлены доказательства физических и нравственных страданий. ООО «Деловые Линии» не является надлежащим ответчиком по делу, так как груз застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование». Также незаконно взыскан штраф, так как истцом не доказан статус потребителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Мусина М.Р., представителя истца Ботову О.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу являлся факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Разрешая исковые требования Ибрагимова Р.Ф., суд исходил из того, что именно на ООО «Деловые линии» лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением указанным ответчиком принятых на себя обязательств по доставке груза Ибрагимову Р.Ф. Размер ущерба от повреждений дверей автомобильных (БМВ Х5) определен судом на основании заключения судебной экспертизы, проведенной по определению суда индивидуальным предпринимателем ФИО

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части взысканной суммы причиненного ущерба согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года между заказчиком Ибрагимовым Р.Ф. и исполнителем услуг перевозки ООО «Деловые линии» заключен договор транспортной экспедиции.

В подтверждении заключения договора отправителю выдана накладная №... от 11 августа 2017 года, в соответствии с которой ответчик ООО «Деловые линии» обязался оказать заказчику услугу по организации доставки груза весом 118 кг., объемом 1,06 куб., в количестве 4-х мест из г. Серпухова в г. Стерлитамак, услугу по организации доставки данного груза по г. Серпухов, услугу по организации доставки указанного груза по г. Стерлитамак, услугу по упаковке груза в количестве одного места, объемом 1,06 куб. в воздушно-пузырьковую пленку, услугу по упаковке груза весом 118 кг., объемом 1,06 куб. в количестве 4-х мест в палетный борт, услугу по информированию о статусе и месте нахождения груза, услугу по страхованию груза.

Груз от грузоотправителя по накладной №... от 11 августа 2017 года был принят ответчиком в соответствии с условиями, содержащимися в накладных по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки. То есть о том, что на перевозку передаются двери автомобильные (БМВ Х5), в накладной не указано.

Сопроводительные документы Ибрагимовым Р.Ф. предоставлены не были, что указано в самой накладной. В суде первой инстанции, как это верно отмечено в апелляционной жалобе, Ибрагимов Р.Ф. не доказал характер и состояние груза до его отправки, не имел сопроводительных документов на переданный к перевозке товар.

Объявленная стоимость груза при отправке была определена в размере 00 рублей 00 копеек.

Истцом в обоснование факта повреждения дверей автомобильных (БМВ Х5) представлен коммерческий акт выдачи клиенту от 18 августа 2017 года, которым установлено мест повреждения – 4, характер повреждения – деформация 4 мест, нарушение целостности – 4 мест.

При составлении акта с представителем ООО «Деловые Линии» документы на груз со стороны истца также предоставлены не были.

Суд первой инстанции при вынесении решения ссылался на то, что представитель ответчика Яковлев Е.А. лично видел поврежденный груз, однако суд первой инстанции не учел, что поврежденный груз был обнаружен и заактирован 18 августа 2017 года, тогда как ответчик отрицает, что ему передавался конкретный груз с сопроводительными документами 11 августа 2017 года, в связи с чем он не досматривался 11 августа 2017 года на предмет целостности, принят только по весу.

Так, по накладной отправлен груз с указанием только веса и количества мест. В коммерческом акте выдачи от 18 августа 2018 года специально оговорено, что досмотр содержимого грузовых мест не производился из-за отсутствия сопроводительных документов.

Согласно условиям договора на доставку грузов, содержащимся в накладной №... от 11 августа 2017 года, ответчиком для осуществления доставки груз без объявленной ценности от отправителя принимается по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца.

В накладной №... от 11 августа 2017 года указано, что отправляя груз без объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за килограмм груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

Ввиду отказа от заявления ценности груза, общая стоимость отправленного груза составила 5900 рублей, исходя из расчета: 118 кг * 50 рублей.

Суд первой инстанции приводит положения п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», однако в данном случае проверить достоверность представленных клиентом документов, комплектность не предоставлялось возможным при отсутствии документов при сдаче груза к перевозке.

Таким образом, истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при сдаче к отправке спорного груза, которая от него требовалась по условиях гражданского оборота в целом и договора оказания услуг доставки отправлений в частности, в связи с чем принял на себя риски, связанные с невозможностью установить в дальнейшем обстоятельства повреждения груза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежит выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Ибрагимовым Р.Ф. не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих отгрузку целых, не поврежденных дверей автомобильных (БМВ Х5).

Ввиду изложенного, поскольку переданный груз имел общий вес 118 килограмм, сумма, подлежащая возмещению истцу, рассчитывается по формуле: 118 кг x 50 рублей.

Применение в рассматриваемом случае для определения размера ущерба данного расчета не уменьшает размер ответственности за утрату грузобагажа и не нарушает императивных положений статьи 11 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ, так как данное договорное условие позволяет определить размер ответственности экспедитора в тех случаях, когда установить действительную стоимость утраченного (поврежденного) груза объективно невозможно.

Данный довод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года).

В пункте 4 данного Обзора указано, что при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, размер причиненных Ибрагимову Р.Ф. убытков, не подтвержден факт передачи товара той стоимости, что заявлено истцом в иске, с учетом того, что ответчик вправе принимать груз от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года № 554.

Таким образом, учитывая, что при передаче груза экспедитору содержимое упаковки не осматривалось, груз был принят по количеству грузовых мест и по весу, а не по наименованию и качественным характеристикам, сопроводительные документы на груз перевозчику переданы не были, идентифицировать принятый к перевозке груз невозможно, в связи с чем, приняв во внимание условия договора транспортной экспедиции, которым определен размер ответственности экспедитора за повреждение, утрату или недостачу груза в размере 50 рублей за 1 кг утраченного или поврежденного груза, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Деловые линии» в счет возмещения ущерба 5900 рублей, исходя из веса, переданного к доставке груза.

Поскольку решение суда отменено в части взыскания причиненного ущерба, то подлежит изменению размер штрафа.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Деловые линии» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 7698 рублей, из расчета (5900+6496+3000) *50%.

Также судебная коллегия не может согласиться с размером распределения расходов на оплату досудебной оценки, которые должны быть удовлетворены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 6,1% от изначально заявленной суммы 209546,55 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме 366 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил не подлежащие применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истцом не доказан статус потребителя отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств ведения предпринимательской деятельности истцом и приобретения им запчастей (дверей автомобильных) с целью получения выгоды, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов Ибрагимова Р.Ф. материалами дела установлен, суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Учитывая характер допущенного нарушения, правильно применив при разрешении спора в данной части принципы разумности и справедливости, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по денежной компенсации истице причиненного нарушением его прав морального вреда в размере 3000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная сумма компенсации морального вреда является разумной, в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца наряду с иными примененными в настоящем деле способами правовой защиты, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, поскольку соответствует положениям ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Что касается ответственности страховщика, на чем настаивает податель жалобы, то договор страхования заключен между ответчиком и страховой организацией, иск заявлен Ибрагимовым Р.Ф. к ответчику ООО «Деловые линии», при этом страховая организация, привлеченная к участию в деле, указывает на то, что заявленный в договоре страхования риск частной аварии или риск хищения не имели места. В такой ситуации бремя доказывания наличия страхового случая не должно ложиться на истца, ООО «Деловые линии» не лишено права самостоятельного обращения к страховщику при условии, что полагает о наступлении страхового случая.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ.

Оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока подачи иска не имеется, так как ранее в интересах истца был заявлен иск, оставленный судом без рассмотрения, дело рассматривалось с июля по ноябрь 2018 года, когда истец полагал о том, что заявлено о защите его прав. Настоящий иск подан в ноябре 2018 года, годичный срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 6,1% от изначально заявленной суммы 209546,55 рублей, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 623,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года отменить в части взыскания причиненного ущерба, убытков, штрафа, государственной пошлины.

В данной отменной части принять новое решение, которым взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу Ибрагимова Р. Ф. ущерб 5900 рублей, штраф 7698 рублей, расходы по проведению экспертизы 366 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину 623,02 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Деловые Линии» – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Должикова О.А.