Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГАА – ГАА на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск ГАА к ГАА о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ГАА в пользу ГАА стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей, всего ....

В требованиях ГАА к ГАА о возмещении расходов по оплате услуг эксперта, отказать.

Взыскать с ГАА в пользу ФБУ Башкирской Лаборатории Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ оплату за проведение экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с ГАА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ГАА обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки.

В обоснование иска указано, что дата в 12 часов 20 минут на ... км. автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., собственник ГАА и под его управлением, Лада - ... государственный регистрационный знак ...ГАА, под его управлением.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ГАА, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата (нарушен п.9.10 ППД РФ, ответственность по п.1 ст. 12.15 КоАП РФ), составленным инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по адрес.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК»», что подтверждается полисом серии ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада-111730, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (по принципу прямого возмещения убытков) с заявлением о возмещении ущерба на восстановительный ремонт автомобиля по полису ОСАГО, однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, ссылаясь на то что в справке о дорожно - транспортном происшествии допущены ошибки. В адрес истца был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с отказом страховой компании в выплате возмещения ГАА обратился в ГИБДД, где ему в справку о дорожно-транспортном происшествии внесли исправление в номер полиса. Приложив исправленную справку и копию полиса ГАА, истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о приеме документов. После чего истец получил повторный отказ. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету №... от дата об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков возникшего в результате повреждения автомобиля ... - ..., государственный регистрационный знак ..., в составе стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца, величина ущерба составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) — ... рублей.

Считая отказ незаконным, ГАА обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму ущерба, причиненного автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., в части стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... рублей, сумму расходов на составление независимой оценки в размере ... рублей, неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования из расчета ... рублей в день, штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом, стоимость услуг по оказанию юридической помощи в размере ..., стоимость услуг нотариуса в сумме ... рублей, стоимость отправки письма в сумме ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГАА и ОАО «СГ «МСК».

дата после проведенной судебной автотехнической экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ГАА сумму ущерба в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, сумму расходов за проведение экспертизы в размере ... рублей, стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителем в размере ... рублей, стоимость услуг нотариуса в размере ... рублей, стоимость почтовых услуг ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ГАА – ГАА в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что гражданская ответственность ГАА была застрахована в ОАО СГ «МСК» с выдачей ему страхового полиса ОСАГО серии ССС .... К возникшим сомнениям в подлинности страхового полиса ОСАГО ГАА не имеет никакого отношения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ГАА, представителя ГАА – ГАА, действующего на основании доверенности №... от дата, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Росгосстрах» - ГАА, действующую на основании доверенности №... от дата, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя требования ГАА о взыскании страховой суммы с ГАА суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, дата в 12 часов 20 минут на ... км. автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., собственник ГАА, под его управлением и ..., государственный регистрационный знак ..., собственник ГАА, под его управлением.

В подтверждении своих доводов истцом представлен полис виновника ДТП серии ССС № ...., согласно которому его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

В связи с чем, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» ГАА обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию в ООО «Росгосстрах», однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения мотивировав отказ тем, что по представленному истцом полису серии ..., гражданская ответственность ГАА застрахована по договору ОСАГО в ОАО «МСК». Однако, согласно ответу на запрос в ОАО «СГ MCK» по договору ССС №... застрахована гражданская ответственность ГАА при использовании иного транспортного средства.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, ГАА обратился к независимому эксперту «ИП ГАА», для проведения оценки стоимости ремонта и УТС автомобиля.

Согласно отчету №... от дата об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков возникшего в результате повреждения автомобиля ... - ... государственный регистрационный знак ..., в составе стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца величина ущерба составила ... рублей, а также величина утраты товарной стоимости (УТС) — ... рублей.

Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата назначена и проведена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... учетом износа на дату дорожно – транспортного происшествия составила ... рублей, утрата товарной стоимости - ... рублей. Ответить на вопрос «Возможно ли возникновение повреждений автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком ... указанных в акте осмотра, произведенного ИП ГАА от дата при дорожно – транспортном происшествии, произошедшего дата на автодороге ... с участием автомобилем ..., под управлением ГАА, с государственным регистрационным знаком ..., и автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ГАА, не представляется возможным по причине восстановления данных автомобилей.

Изучив экспертное заключение ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, суд пришел к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, судом данная экспертиза оценена как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В силу сч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что по вине ГААдата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности ГАА, причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, суд с учетом сведений, что по договору ССС №... в ОАО «СГ MCK» застрахована гражданская ответственность гр.ГАА при использовании иного транспортного средства, пришел к выводу о взыскании в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату дорожно – транспортного происшествия в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... с ответчика ГАА, как виновника в ДТП.

Вместе с тем доводы ответчика ГАА о наличии оснований взыскания страховой выплаты со страховой компании, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК» дата с выдачей страхового полиса ОСАГО серии ССС №..., срок действия договора с дата по дата и к возникшим сомнениям в подлинности страхового полиса он не имеет никакого отношения, так как он добросовестно исполнил свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности у страховщика ОАО «СГ «МСК», судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.Как следует из материалов дела, при оформлении дорожно – транспортного происшествия у сотрудников ГИБДД не возникло сомнений в подлинности страхового полиса, представленного ГАА

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ГАА Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность истца, согласно представленному полису ОСАГО серии ВВВ №... застрахована в ОАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ответчика ГАА, согласно представленному полису ОСАГО серии ССС №... застрахована в ОАО «СГ МСК».

Судебная коллегия полагает о наличии оснований для взыскания страхового возмещения со страховой компании ООО «Росгосстрах», поскольку истцом заявлено о страховом случае по принципу прямого возмещения убытков (ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО»), в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного владельца автомобиля, принадлежащего истцу ГАА

При разрешении спора судом не учтено, что у страховщика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истца о страховой выплате в сумме, определенной отчетом независимого оценщика и не превышающей размер страховой выплаты, установленный законом.

При этом суд необоснованно принял во внимание довод представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что полис, оформленный ответчиком в ОАО «СГ MCK» является поддельным, что по договору ССС №... в ОАО «СГ МСК» застрахована гражданская ответственность ГАА при использовании иного транспортного средства.

Так, в соответствии со ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пунктам 7 и 7.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно п.24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших в период возникших правоотношений сторон), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как следует из страхового полиса ..., полис выдан ОАО «СГ МСК» с указанием на угловом штампе сведений о юридическом лице, находящемся в городе ..., собственнику автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., .... (л.д.107).

Полис заверен круглой печатью страховой компании, подписан представителем страховщика. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе не оспорена.

Указанный полис предъявлялся водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...ГАА сотрудникам ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата.

Договор страхования в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или не заключенным не признан, в связи с чем, ссылка страховой компании на его недействительность несостоятельна.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Судебная коллегия принимает во внимание, что, в нарушение ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ОАО «СГ МСК» не страховало автогражданскую ответственность ответчика ГАА

Сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами двум страхователям на два разные транспортные средства и в разное время, не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный ГАА, является поддельным и не подтверждает заключение договора страхования.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает также во внимание, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компании бланком полиса; страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

Таким образом, наличие правовых оснований для возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности по страховому возмещению в порядке законодательства об ОСАГО, подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Как следует из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министертсва юстиции РФ №349/5-2-13.3 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... с государственным регистрационным знаком ... с учетом износа на дату дорожно – транспортного происшествия составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила ... рублей.

Оснований для сомнений в выводах указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку указанный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного Кодекса РФ. Указанное заключение оценщика правомерно судом первой инстанции признано допустимым и достоверным доказательством по делу. Исследуемая оценка не оспаривалась представителем страховой компании ООО «Росгосстрах» в суде первой инстанции.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ГАА подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственным регистрационным знаком ... с учетом износа ... рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля - ... рублей.

Удовлетворяя заявленные требования к ООО «Росгосстрах», судебная коллегия исходит из того, что первоначальные требования истца были заявлены к ООО «Росгосстрах», в ходе уточнения исковых требований истцом заявлено о взыскании материального ущерба с ответчика ГАА

Вместе с тем, надлежащего выполнения требований статьи 221 ГПК РФ о разъяснении последствий отказа от иска в части и прекращения производства по делу по материалам дела не усматривается. Производство по делу в части требований к ответчику ООО «Росгосстрах» прекращено не было.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что в силу ч.5 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на проведение независимой оценки (экспертизы), понесены потерпевшим для восстановления его нарушенных прав, требования истца о взыскании стоимости независимой оценки, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку не превышают установленный законом предел страховой суммы.

В связи с чем, расходы на проведение оценки в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению и расходы понесенные истцом на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности на сумму ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы ГАА по оплате услуг представителя составляют ... рублей, что подтверждается договором на оказания юридических услуг и квитанцией оплаты от дата.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя в размере ... рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (с учетом положений п.п. 2, п. 1, ч. 1, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковых требований ГАА к ГАА. В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГАА к ГАА о взыскании ущерба от ДТП отказать.

Иск ГАА к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГАА стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Башкирской Лаборатории Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ оплату за проведение экспертизы в размере ... рублей.Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Р.Ф.Фахретдинова

Н.Н.Якупова