Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу ФИО1 – представителя общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ТНГС-И» (далее – ООО «АГРО-ТНГС-И») на заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года. Этим решением постановлено:

Иск ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-ТНГС-И» Азнакаевского района Республики Татарстан в пользу ФИО2 4619501 рубль, в том числе:

1) по договору займа от 29 ноября 2011 года сумму займа в размере 170000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2868 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36720 рублей;

2) по договору займа от 09 февраля 2012 года сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2381 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31266 рублей;

3) по договору займа от 22 февраля 2012 года сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 15694 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231111 рублей;

4) по договору займа от 11 апреля 2012 года сумму займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3002 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41644 рубля;

5) по договору займа от 20 апреля 2012 года сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4466 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63666 рублей;

6) по договору займа от 01 июня 2012 года сумму займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2861 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43200 рублей;

7) по договору займа от 01 июня 2012 года сумму займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 572 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8640 рублей;

8) по договору займа от 28 июля 2014 года сумму займа в размере 1927000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 6503 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37255 рублей;

9) по договору займа 02 февраля 2015 года сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога от 09 декабря 2012 года - маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 132 головы, которое находится по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, <адрес>.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога от 28 июля 2014 года - маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 50 голов, которое находится по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, <адрес>.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога от 02 февраля 2015 года - маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 5 голов, которое находится по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-ТНГС-И» Азнакаевского района Республики Татарстан в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 31297 рублей 51 копейка.

Заслушав ФИО3 – представителя ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Агро-ТНГС-И» (далее – ответчик) о взыскании долга, мотивируя тем, что на основании договоров займа от 29 ноября 2011 года, от 09 февраля 2012 года, от 22 февраля 2012 года, от 11 апреля 2012 года, от 20 апреля 2012 года, от 01 июня 2012 года, от 01 июня 2012 года истец передал, а ответчик получил в заем от ответчика денежные средства на общую сумму 2060000 рублей, в том числе по договору займа от 29 ноября 2011 года на сумму 170000 рублей сроком до 29 июля 2012 года; по договору займа от 09 февраля 2012 года на сумму 150000 рублей сроком до 01 сентября 2012 года, по договору займа от 22 февраля 2012 года на сумму 1000000 рублей сроком до 22 мая 2012 года; по договору займа от 11 апреля 2012 года на сумму 200000 рублей сроком до 01 сентября 2012 года, по договору займа от 20 апреля 2012 года на сумму 300000 рублей сроком до 15 августа 2012 года; по договору займа от 01 июня 2012 года на сумму 200000 рублей сроком до 01 августа 2012 года; по договору займа от 01 июня 2012 года на сумму 40000 рублей сроком до 01 августа 2012 года. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по возврату полученных сумм займа по договорам займа от 29 ноября 2011 года, от 09 февраля 2012 года, от 22 февраля 2012 года, от 11 апреля 2012 года, от 20 апреля 2012 года, от 01 июня 2012 года, от 01 июня 2012 года ответчик на основании договора залога крупного рогатого скота от 09 декабря 2012 года предоставил в залог истцу маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 132 головы на общую сумму 2060000 рублей. Согласно пункту 1.2. договора залога крупного рогатого скота от 09 декабря 2012 года маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 132 головы остается у залогодателя и находится по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, <адрес>.

Кроме того, на основании договора займа от 28 июля 2014 года истец передал, а ответчик получил в заем от ответчика денежные средства на сумму 1927000 рублей под 0,5% годовых сроком до 31 декабря 2014 года. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по возврату полученной суммы займа по договору займа от 28 июля 2014 года ответчик на основании договора залога крупного рогатого скота от 28 июля 2014 года предоставил в залог истцу маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 50 голов на общую сумму 1927000 рублей. Согласно пункту 1.2. договора залога крупного рогатого скота от 28 июля 2014 года маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 50 голов остается у залогодателя и находится по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, <адрес>. На основании договора займа от 02 февраля 2015 года истец передал, а ответчик получил в заем от ответчика денежные средства на сумму 100000 рублей под 0,5% годовых сроком до 02 марта 2015 года.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по возврату полученной суммы займа по договору займа от 02 февраля 2015 года ответчик на основании договора залога крупного рогатого скота от 02 февраля 2015 года предоставил в залог истцу маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 5 голов на общую сумму 100000 рублей. Согласно пункту 1.2. договора залога крупного рогатого скота от 02 февраля 2015 года маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 5 голов остается у залогодателя и находится по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, <адрес>.

Истец просил взыскать с ответчика:

1) сумму займа в размере 170000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2868 рублей по договору займа от 29 ноября 2011 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36720 рублей;

2) сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2381 рубль по договору займа от 09 февраля 2012 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31266 рублей;

3) сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 15694рубля по договору займа от 22 февраля 2012 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231111 рублей;

4) сумму займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3002 рубля по договору займа от 11 апреля 2012 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41644 рубля;

5) сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4466 рублей по договору займа от 20 апреля 2012 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63666 рублей;

6) сумму займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2861 рубль по договору займа от 01 июня 2012 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43200 рублей;

7) сумму займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 572 рубля по договору займа от 01 июня 2012 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8640 рублей;

8) обратить взыскание на маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 132 головы путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2060000 рублей.

9) взыскать с ответчика сумму займа в размере 1927000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 6503 рубля по договору займа от 28 июля 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37255 рублей;

10) обратить взыскание на маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 50 голов путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1927000 рублей;

11) взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 75 рублей по договору займа 02 февраля 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 рублей;

12) обратить взыскание на маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 5 голов путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 100000 рублей.

Истец и его представитель Ю.И. Хара в суде исковые требования поддержали, просили также произвести возврат госпошлины в размере 31297 рублей 51 копейка.

Представитель ответчика ООО «Агро-ТНГС-И» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду первой инстанции не сообщил. Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд иск удовлетворил и принял заочное решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 – представитель ООО «АГРО-ТНГС-И» указывает о том, что не согласен с заочным решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель истца просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что ответчик надлежащим образом извещался по адресу своего местонахождения. Кроме того, указывает, что ответчик в своей жалобе не выражает несогласия с требованиями истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены заочного решения суда не находит.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции пришёл к следующему.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что на основании договоров займа 29 ноября 2011 года, от 09 февраля 2012 года, от 22 февраля 2012 года, от 11 апреля 2012 года, от 20 апреля 2012 года, от 01 июня 2012 года, от 01 июня 2012 года истец передал, а ответчик получил в заем от ответчика денежные средства на общую сумму 2060000 рублей, в том числе:

- по договору займа от 29 ноября 2011 года на сумму 170000 рублей под 0,5% годовых сроком до 29 июля 2012 года;

- по договору займа от 09 февраля 2012 года на сумму 150000 рублей под 0,5% годовых сроком до 01 сентября 2012 года;

- по договору займа от 22 февраля 2012 года на сумму 1000000 рублей под 0,5% годовых сроком до 22 мая 2012 года;

- по договору займа от 11 апреля 2012 года на сумму 200000 рублей под 0,5% годовых сроком до 01 сентября 2012 года;

- по договору от 20 апреля 2012 года на сумму 300000 рублей под 0,5% годовых сроком до 15 августа 2012 года;

- по договору займа от 01 июня 2012 года на сумму 200000 рублей под 0,5% годовых сроком до 01 августа 2012 года;

- по договору займа от 01 июня 2012 года на сумму 40000 рублей под 0,5% годовых сроком до 01 августа 2012 года.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по возврату полученных сумм займа по договорам займа 29 ноября 2011 года, от 09 февраля 2012 года, от 22 февраля 2012 года, от 11 апреля 2012 года, от 20 апреля 2012 года, от 01 июня 2012 года, от 01 июня 2012 года ответчик на основании договора залога крупного рогатого скота от 09 декабря 2012 года предоставил в залог истцу маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 132 головы на общую сумму 2060000 рублей. Согласно пункту 1.2. договора залога крупного рогатого скота от 09 декабря 2012 года маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 132 головы остается у залогодателя и находится по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, <адрес>.

На основании договора займа от 28 июля 2014 года истец передал, а ответчик получил в заем от ответчика денежные средства на сумму 1927000 рублей под 0,5% годовых сроком до 31 декабря 2014 года. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по возврату полученной суммы займа по договору займа от 28 июля 2014 года ответчик на основании договора залога крупного рогатого скота от 28 июля 2014 года предоставил в залог рогатый скот на общую сумму 1927000 рублей. Согласно пункту 1.2. договора залога крупного рогатого скота от 28 июля 2014 года маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 50 голов остается у залогодателя и находится по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, <адрес>.

На основании договора займа от 02 февраля 2015 года истец передал, а ответчик получил в заем от ответчика денежные средства на сумму 100000 рублей под 0,5% годовых сроком до 02 марта 2015. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по возврату полученной суммы займа по договору займа от 02 февраля 2015 года ответчик на основании договора залога крупного рогатого скота от 02 февраля 2015 года предоставил в залог истцу маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 5 голов на общую сумму 100000 рублей. Согласно пункту 1.2. договора залога крупного рогатого скота от 02 февраля 2015 года маточное поголовье породы «<данные изъяты>» в количестве 5 голов остается у залогодателя и находится по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, <адрес>.

В подтверждение получения ответчиком денежных сумм по вышеуказанным договорам займа истцом предоставлены квитанции и платежные поручения.

Требования истца вернуть долг по договорам займа в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа повлекли нарушения прав и законных интересов истца, представитель истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Свои выводы суд первой инстанции основывал на следующем.

Юридически значимыми по делу являются: обстоятельства возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения между ними договора займа; наличия (отсутствия) доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа; сумма ущерба (убытков).

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 408 Кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2060000 рублей по вышеуказанным договорам займа является обоснованным, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 0,5 %, установленных в договорах от 29 ноября 2011 года, от 09 февраля 2012 года, от 22 февраля 2012 года, от 11 апреля 2012 года, от 20 апреля 2012 года, от 01 июня 2012 года, от 01 июня 2012 года, 28 июля 2014 года, от 02 февраля 2015 года на общую сумму 38422 рубля суд первой инстанции удовлетворил в силу статьи 809 Кодекса, при этом суд первой инстанции согласился с расчетами, представленными истцом:

- по договору займа от 29 ноября 2011 года сумма процентов за пользование суммой займа за период с 30 ноября 2011 года по 29 марта 2015 года составила 2868 рублей (170000*0,5%*1215дней/360) на сумму 170000 рублей под 0,5% годовых сроком до 29 июля 2012 года;

- по договору займа от 09 февраля 2012 года сумма процентов за пользование суммой займа за период с 10 февраля 2012 года по 29 марта 2015 года составила 2381 рубль (150000*0,5%*1143 дней/360);

- по договору займа от 22 февраля 2012 года сумма процентов за пользование суммой займа за период с 23 февраля 2012 года по 29 марта 2015 года составила 15694 рубля (1000000*0,5%*1130дней/360);

- по договору займа от 11 апреля 2012 года сумма процентов за пользование суммой займа за период с 12 апреля 2012 года по 29 марта 2015 года составит 3002 рубля (200000руб.*0,5%*1081дней/360);

- по договору займа от 20 апреля 2012 года сумма процентов за пользование суммой займа за период с 21 апреля 2012 года по 29 марта 2015 года составит 4466 рублей (300000*0,5%*1072дней/360);

- по договору займа от 01 июня 2012 года сумма процентов за пользование суммой займа за период с 02 июня 2012 года по 29 марта 2015 года составила 2861 рубль (200000*0,5%*1030 дней/360);

- по договору займа от 01 июня 2012 года сумма процентов за пользование суммой займа за период с 02 июня 2012 года по 29 марта 2015 года составит 572 рубля (40000*0,5%*1030 дней/360);

- по договору займа от 28 июля 2014 года сумма процентов за пользование суммой займа за период с 29 июля 2012 года по 29 марта 2015 года составит 6503 рубля (1927000*0,5%*243 дней/360);

- по договору займа от 02 февраля 2015 года сумма процентов за пользование суммой займа за период с 03 февраля 2015 года по 29 марта 2015 года составит 75 рублей (100000*0,5%*54 дней/360).

Что касается требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При определении размера данных процентов правовое значение имеют: период просрочки платежа; размер ставки банковского процента.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования на день обращения истца с иском в суд и на день рассмотрения настоящего спора, составляет 8,25 процентов годовых. С 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляла 8% (Указание Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У). Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 29 ноября 2011 года, от 09 февраля 2012 года, от 22 февраля 2012 года, от 11 апреля 2012 года, от 20 апреля 2012 года, от 01 июня 2012 года, от 01 июня 2012 года, 28 июля 2014 года, от 02 февраля 2015 года из расчета 8%. Уточнение исковых требований в ходе судебного заседания истцом не заявлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и принимает расчет, представленный истцом.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 29 ноября 2011 года, от 09 февраля 2012 года, от 22 февраля 2012 года, от 11 апреля 2012 года, от 20 апреля 2012 года, от 01 июня 2012 года, от 01 июня 2012 года, 28 июля 2014 года, от 02 февраля 2015 года в размере 493629 рублей, в том числе:

- по договору займа от 29 ноября 2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2012 года по 29 марта 2015 года в размере 36720 рублей (170000*8%*972 дня/360);

- по договору займа от 09 февраля 2012 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2012 года по 29 марта 2015 года в размере 31266 рублей (150000*8%*938 дней/360);

- по договору займа от 22 февраля 2012 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2012 года по 29 марта 2015 года в размере 231111 рублей (1000000*8%*1040 дней/360);

- по договору займа от 11 апреля 2012 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2012 года по 29 марта 2015 года в размере 41644 рубля (200000*8%*937 дней/360);

- по договору займа от 20 апреля 2012 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2012 года по 29 марта 2015 года в размере 63666 рублей (300000*8%*955 дней/360);

- по договору займа от 01 июня 2012 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2012 года по 29 марта 2015 года в размере 43200 рублей (200000*8%*972 дней/360);

- по договору займа от 01 июня 2012 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2012 года по 29 марта 2015 года в размере 8640 рублей (40000*8%*972 дня/360);

- по договору займа от 28 июля 2014 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 29 марта 2015 года в размере 37255 рублей (1927000*8%*87 дней/360);

- по договору займа от 02 февраля 2015 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2015 года по 29 марта 2015 года в размере 577 рублей (100000*8%*26 дней/360).

Ответчик своих возражений по существу иска, доказательств недостоверности расчета задолженности не представил.

Согласно статье 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усмотрел.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о наличии у ответчика обязательств по возврату денежных средств, выплате процентов по договору займа, пени и расходов по госпошлине. Данный вывод суда основан на статьях 348, 807, 808, 809 и 811 Кодекса, предусматривающих выплату задолженности, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата займа заёмщиком и обращение взыскания на заложенное имущество.

Апелляционная жалоба ФИО1 – представителя ООО «АГРО-ТНГС-И» не содержит доводов о незаконности заочного решения суда. Ссылки ФИО1 – представителя ООО «АГРО-ТНГС-И» на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основания для отмены заочного решения суда не привязаны к конкретным нарушениям по настоящему делу и незаконности предъявленных истцом требований.

Заочное решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены заочного решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – представителя общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ТНГС-И» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи