Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Мегионского городского суда от (дата), которым в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 286 431 рубль 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 064 рубля 31 копейка.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер) на сумму 239 600 рублей, из них: 200 000 рублей сумма к выдаче, 39 600 рублей страховой взнос на личное страхование под 34,90 % годовых. Полная стоимость кредита 34,86 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 239 600 рублей на счет заемщика (номер), открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 200 000 рублей получены заемщиком через кассу банка (согласно п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 39 600 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1.4 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий договора, графика погашения. В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 8 518 рублей 03 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата перечисления первого ежемесячного платежа (дата). В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). В силу п. 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен (дата) (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 95 850 рублей 79 копеек, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) задолженность (ФИО)1 по кредитному договору (номер) от (дата) составляет 286 431 рублей 06 копеек, из них: сумма основного долга 190 108 рублей 06 копеек, сумма комиссии за направление извещений 464 рубля убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 95 850 рублей 79 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 08 рублей 21 копейка.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании признал указанные истцом обстоятельства заключения кредитного договора, факт получения по нему денежных средств в указанной сумме, а также наличие задолженности перед истцом в заявленном размере. В то же время, в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, который просил применить.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит решение суда отменить принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда в части применения срока исковой давности. Указывает, что последний платеж в счет погашения задолженности от заемщика поступил (дата). Согласно расчету задолженности по договору заемщик допустил просрочку по уплате 13 ежемесячного и последующих платежей, срок уплаты которых заканчивался (дата), срок давности, по требованию которых, истекает соответственно (дата). Кроме того, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского района ХМАО-Югры от (дата) отменен. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку банк обратился в суд (дата).

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) ООО «ХКФ Банк» и (ФИО)1, на основании заявления последнего в адрес истца, заключили договор (номер) потребительского кредита, по условиям которого (п. 1 Индивидуальных условий) сумма кредита составила 239 600 рублей 00 копеек, из которых сумма к выдаче (перечислению) ответчику составила 200 000 рублей 00 копеек, сумма к оплате страхового взноса на личное страхование – 39 600 рублей 00 копеек.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, изложенным в п.п. 2, 6 Индивидуальных условий, сторонами согласован срок возврата кредита, равный 60 процентным периодам по 30 календарных дней каждый.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору производится ежемесячно, равными платежами в размере 8 518 рублей 03 копейки, в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата перечисления первого ежемесячного платежа (дата).

Процентная ставка по кредиту, согласно п. 4 Индивидуальных условий составила 34,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 34,868 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 239 600 рублей 00 копеек на счет заемщика (номер), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора с истцом, ответчик согласился с SMS информированием и стоимостью указанной услуги банка, равной 29 рублей 00 копеек ежемесячно.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 286 431 рубль 06 копеек, из них: сумма основного долга 190 108 рублей 06 копеек, сумма комиссии за направление извещений 464 рублей 00 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 95 850 рублей 79 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 08 рублей 21 копейка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, принял во внимание, что ответчик (ФИО)1 признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 207, 307-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признав доводы истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» доказанными, пришел к правомерному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на представленных доказательствах и нормах материального права.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, срок исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (дата), истец же обратился в суд за пределами трех лет с момента отмены судебного приказа (дата).

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик допустил просрочку по уплате 13 ежемесячного и последующих платежей, срок уплаты которых заканчивался (дата), срок давности, по требованию которых, истекает соответственно, (дата), судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из содержания п. п. 6 договора потребительского кредита возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту в размере 8 518 рублей 03 копейки, срок кредита установлен в размере 60 ежемесячных платежей (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что (дата) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении (ФИО)1 (л.д. 66-79).

Согласно расчету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности ответчика (ФИО)1 (приложение к заявлению о вынесении судебного приказа), сумма основного долга на (дата) составляла 218 140 рублей 10 копеек, сумма процентов 5 291 рублей 52 копеек, сумма штрафов – 8 рублей 21 копеек, сумма комиссий – 464 рублей 00 копеек, сумма убытков банка – 95 850 рублей 79 копеек.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, установив, что банк обращался с требованиями о взыскании досрочно всей задолженности, суд первой инстанции правомерно исчислил трехлетний срок исковой давности с момента неисполнения заемщиком требований банка о возврате суммы. В данном случае таким моментом неисполнения требований расценивается обращение с заявлением об отмене судебного приказа.

Поскольку с указанного момента прошло более трех лет, срок исковой давности по требованиям о взыскании досрочно всей суммы долга истек, с учетом того, что после отмены судебного приказа до момента обращения с иском в суд также прошло более трех лет.

Ввиду чего, выводы суда первой инстанции об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности по существу являются правильными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая