Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Слепова С.А. на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 05 мая 2014 года, которым постановлено

Иск Слеповой Н.И., Слепова А.С. и ФИО1, действующей с согласия Слеповой Н.И. к Слепову С.А. – удовлетворить.

Признать за Слеповой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, Слеповым А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора бессрочного пользования.

Взыскать со Слепова С.А. в пользу Слеповой Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Слепова С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы Слеповой Н.И., действующей в интересах своих и несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО1 и их представителя Носова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепова Н.И., действующая в интересах своих и своей несовершеннолетней дочери ФИО1, Слепов А.С. обратились в суд к Слепову С.А.с иском о признании права пользования квартирой на условиях договора бессрочного жилищного найма, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ истица Слепова Н.И. зарегистрировала брак с ответчиком Слеповым С.А. От данного брака имеются дети Слепов Александр, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истица Слепова Н.И. вместе с ответчиком Слеповым С.А. работали в колхозе <1>, она поваром, а он трактористом. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с колхозом <1>, хозяйство выделило им для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации колхоза <1> было образовано ТОО <2>, в связи с чем Слепов С.А., как член реорганизуемого хозяйства был наделен земельным и имущественным паями.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ермишинского района Рязанской области был зарегистрирован СПК <2>, который являлся правопреемником ТОО <2>.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Ермишинского района Рязанской области от 10.08.2010 года брак со Слеповым С.А. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ СПК <2> заключил с ответчиком договор мены, согласно которому стороны совершили мену принадлежащего им на праве собственности имущества. Так, Кооператив передал в собственность Слепову С.А. жилое помещение в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, а Слепов С.А. – в собственность Кооперативу имущественный пай.

Переход права собственности на указанную квартиру от Кооператива к Слепову С.А. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В договоре мены указано, что в квартире зарегистрированы и проживают истцы, однако в нем не записано право истцов на бессрочное пользование вышеуказанным жилым помещением в соответствии с законодательством, действующим в период предоставления квартиры.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.

Частью 2 статьи 10 ЖК РСФСР предусматривалось предоставление жилых помещений, в том числе в домах общественного жилого фонда, в бессрочное пользование. Пользование жилыми помещениями в домах общественного жилого фонда, в соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 53 ЖК РСФС, члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, в том числе право постоянного пользования.

После проведения ремонта в квартире, истица с ответчиком вселились в нее в ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени оплачивали коммунальные услуги. При этом, постоянно вносили в кассу колхоза квартирную плату. Также за счет собственных средств, производился капитальный и текущий ремонт жилого помещения, заменялись вследствие естественного износа основные конструкции квартиры, в том числе двери, оконные переплеты, перекладывали печи. Было смонтировано газовое отопление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы приобрели право постоянного (бессрочного) пользования указанной квартирой на основании договора найма жилого помещения общественного жилищного фонда.

Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с указанной нормой закона не может повлиять на бессрочный характер пользования истцами вышеуказанной квартирой, переход права собственности на квартиру к ответчику по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик становится наймодателем, а истцы – нанимателями по договору бессрочного жилищного найма на условиях ранее заключенного.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы просили суд, признать за ними право пользования вышеуказанной квартирой на условиях договора бессрочного жилищного найма.

Решением суда исковые требования Слеповой Н.И., Слепова А.С. и ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Слепов С.А. просит постановленное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, при этом указав, что согласен с решением суда в части признания права пользования спорным жилым помещением за детьми: Слеповым А.С. и ФИО1 и в этой части решение суда не обжалует и не согласен с решением суда в части признания права пользования этим жилым помещением за бывшей супругой, так как никогда не запрещал последней пользоваться квартирой, препятствий в ее пользовании не чинил.

В возражениях на апелляционную жалобу, Слепова Н.И., действующая в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, Слепов А.С. просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 5 п. 2 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

В силу ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, в том числе право постоянного пользования (ст. 53 ЖК РСФСР).

Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Слепова Н.И. и ответчик Слепов С.А. состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеют детей: сына Слепова А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетнюю дочь- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Супруги Слеповы Н.И. и А.С. работали в колхозе <1>, она в должности повара, а он - тракториста. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с колхозом <1>, хозяйство выделило им для проживания квартиру, расположенную по адресу: Рязанская <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации колхоза <1> было образовано ТОО <2>, в связи с чем, Слепов С.А., как член реорганизуемого хозяйства был наделен земельным и имущественными паями.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ермишинского района Рязанской области был зарегистрирован СПК <2>, который являлся правопреемником ТОО <2> (л.д.46-86).

ДД.ММ.ГГГГ СПК <2> заключил с ответчиком Слеповым С.А. договор мены, согласно которому Кооператив передал в собственность Слепову С.А. жилое помещение в виде спорной квартиры, а Слепов С.А. – в собственность Кооперативу имущественный пай. Переход права собственности на указанную квартиру от Кооператива к Слепову С.А. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем ответчику было выдано свидетельство о праве собственности.

Из содержания договора мены имущества следует, что в квартире зарегистрированы и проживают истцы, однако в нем не записано право истцов на бессрочное пользование вышеуказанным жилым помещением в соответствии с законодательством, действующим в период предоставления квартиры.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцами права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что граждане, вселенные в жилое помещение общественного жилищного фонда в установленном порядке, будучи членами семьи нанимателя Слепова С.А. приобрели равный с нанимателем Слеповым С.А. объем прав и обязанностей, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением (ст. 53 ЖК РСФСР).

В результате договора мены имущества, ответчик Слепов А.С. приобрел в собственность указанную квартиру с обременением правами истцов (в том числе бывшего члена семьи Слеповой Н.И.) на проживание в этой квартире. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал, что, прекращение между истицей Слепой Н.И. и ответчиком Слеповым С.А. семейных отношений юридического значения для разрешения спора не имеет.

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал новым собственником спорного объекта недвижимости, на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию жилым помещением влиять не может.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кадомского районного суда Рязанской области от 05 мая 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слепова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи