Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению определенных действий по апелляционной жалобе главы Корфовского городского поселения ФИО2 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителей ответчика – администрации Корфовского городского поселения ФИО3, ФИО4, истца ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Корфовского городского поселения о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование иска истец указала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принят в муниципальную собственность Корфовского городского поселения, на основании решения суда от 25 ноября 2008 года с ней в мае 2010 года заключен договор социального найма жилого помещения. Дом с момента заселения отапливался центральным отоплением, в нем было централизованное водоснабжение. Со временем система трубопровода пришла в негодность. В 2006 году был произведен ремонт трубопровода. Отопление к их дому подвели, но водоснабжение до настоящего времени отсутствует. Ближайшая колонка находится на расстоянии 1,5 км от дома. Ссылаясь на то, что администрация Корфовского городского поселения, являющаяся собственником дома, отказывается восстановить водопровод, истец просила суд обязать ответчика восстановить водопровод к дому и подавать ей питьевую воду.

В суде истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суде иск не признал, указав, что администрация Корфовского городского поселения не имеет материальной возможности провести отдельно к дому истца водопровод.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность восстановить централизованное водоснабжение жилого дома <адрес>

В апелляционной жалобе глава администрации Корфовского городского поселения ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что при передаче дома в муниципальную собственность центрального водопровода не было, что подтверждается данными технического паспорта, составленного в 2003 году. Ранее водопровод был, но со временем трубы сгнили, и в настоящее время у администрации отсутствуют средства для проведения водопровода к указанному жилому дому.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что истцу передано по договору социального найма жилое помещение в том виде, в каком оно было принято в муниципальную собственность, без водопровода.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что при заключении договора социального найма в 2010 году передачи жилого помещения не было, так как она проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Указанный жилой дом числится в реестре муниципального имущества Корфовского городского поселения. Между администрацией Корфовского городского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого посещения.

Разрешая дело и исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что изначально дом, в котором проживает истец, имел центральное водоснабжение, согласно техническому паспорту дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом также имеет центральное отопление и централизованный водопровод, однако на момент рассмотрения дела центральное водоснабжение отсутствует, тем самым нарушаются жилищные права истца и её право на получение коммунальных услуг надлежащего качества, в связи с чем, руководствуясь статьями 30, 65, 67 ЖК РФ, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд пришел к выводу о возложении на администрацию Корфовского городского поселения обязанности по восстановлению централизованного водоснабжения в этом доме..

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии дома в муниципальную собственность централизованное водоснабжение в этом доме отсутствовало, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности содержания принадлежащего ему жилищного фонда. Более того, ответчиком подтверждается факт, что дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, имел централизованное водоснабжение. Также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора доводы жалобы об отсутствии средств на эти работы в местном бюджете.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1 к администрации городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению определенных действий оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации Корфовского городского поселения ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи: Т.В.Маслова

О.Т. Шемякина