Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >12 на решение Крымского районного суда от 06 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., об обстоятельствах дела, содержании вынесенного судебного решения и существе доводов апелляционной жалобы, а также возражений на нее,

установила:

< Ф.И.О. >7 обратился с иском к < Ф.И.О. >6 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 30 марта 2017 года с ответчика в его пользу взыскано <...> рублей неосновательного обогащения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 04 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с < Ф.И.О. >6 в его пользу <...> рублей. В целях заявленных им требований определениями Крымского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2016 года и 10 ноября 2016 года наложен арест на принадлежащие ответчику земельный участок, расположенный в Краснодарском крае, <...>; земельный участок с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, а также автомобили «Toyota Land Cruiser Prado», идентификационный номер (VIN) <...>, 2013 года выпуска, и «Audi A8L» идентификационный номер (<***>) <...>, 2007 года выпуска. Обращение взыскания на недвижимое имущество должника является единственным способом защиты его прав взыскателя, поскольку доказательств наличия у < Ф.И.О. >6 денежных средств и их достаточности для погашения задолженности не имеется. Каких-либо добровольных действий по погашению задолженности < Ф.И.О. >6 не предпринимал; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание по исполнительному производства <...>-ИП в размере 8 462 957 рублей на принадлежащие < Ф.И.О. >6 на праве собственности: земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», в видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, и земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», в видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 750 кв.м., с кадастровым номером <...>, с размещенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Обжалуемым решением Крымского районного суда от 06 сентября 2017 года исковые требования < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым <...> с размещенным на нём жилым домом расположенный по адресу <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.68 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, в Крымском РОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное по исполнительному листу ФС <...>, выданного Крымским районным судом Краснодарского края на основании решения суда по гражданскому делу <...> от <...> по иску < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >6 является собственником следующих земельных участков: земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, и земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 750 кв.м., с кадастровым номером <...>, с размещенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

В соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых они расположены.

На земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, размещено двухэтажное здание гостиничного типа.

Однако, указанное выше двухэтажное здание ответчиком для проживания не используется. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: показаниями свидетелей < Ф.И.О. >9, ФИО1., а также представленными в материалах дела документами, в частности договором <...>/Ж-2015 на оказание услуг по предоставлению койко-мест от <...>, письмом МУП «<...>» <...> от <...> и справкой председателя ТОС-4 от <...>, объяснениями судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >10, актом совершения исполнительских действий от <...>.

Также материалами дела установлено, что < Ф.И.О. >6 проживает по адресу: <...> квартире своей матери в качестве члена ее семьи. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> адресом должника указан данный адрес. Исполнительские действия по наложению ареста на транспортное средство «Audi A8L», принадлежащего < Ф.И.О. >6, в связи с нахождением данного имущества в <...> выполнялись Отделом судебных приставов по <...>,

Судом первой инстанции также установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства произведена 08.09.2016 года, то есть в период рассмотрения дела по иску < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, что свидетельствует не о изменении места жительства ответчика, а о злоупотреблении ответчиком правом, направленным на создание им условий, исключающих обращение взыскания на спорный земельный участок.

Таким образом, условий, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, не установлено.

Учитывая то, что решение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года, вступившее в законную силу 30 марта 2017 года, не исполнено, должник несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обращение взыскания на земельные участки путем продажи их с публичных торгов будет полностью отвечать интересам должника и взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные стороной доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: