Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ковелина Д.Е., судей Подкорытовой Н.П. и
Шиховой Ю.В., при секретаре судебного заседания Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15.08.2019 гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 26.04.2019.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителей истца -прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Губиной А.А., старшего помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Генинга А.А., ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, судебная коллегия

установила:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок не позднее 01.07.2019 провести лесовосстановительные работы в виде содействия естественному лесовосстановлению в объеме 47,7 га по договору № 338 от 16.12.2008 за 2018 год.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой по информации ГКУ СО «Сухоложское лесничество» проведена проверка исполнения лесного законодательства ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что ответчик на основании договора аренды № 338 от 16.12.2008 является арендатором лесного участка площадью 6381 га, расположенного по адресу: ...

В нарушение пп. «ж» п. 12 договора аренды ответчиком (арендатором) не обеспечено в объеме по договору осуществление мероприятий по естественному лесовосстановлению на арендуемых лесных участках за 2018 год, что подтверждено справкой ГКУ СО «Сухоложское лесничество» № 15 от 16.01.2019.

Мероприятия по лесовосстановлению обеспечивают восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов, поэтому невыполнение ответчиком обязанностей наносит вред экологической системе.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 26.04.2019 исковые требования истца удовлетворены в пределах предъявленного.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске, а также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении новых доказательств: приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 278-э от 19.02.2019 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по Проекту освоения лесов, заключение данной экспертной комиссии.

В качестве оснований для отмены судебного акта ответчиком указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что истцом не доказано фактическое наличие площадей земель требующих естественного лесовосстановления в срок до 01.07.2019, в указанной части судом первой инстанции не дана оценка доказательствам стороны ответчика.

Так, действующим на 2018 года Проектом освоения лесов определено, что не освоение установленного размера пользования по заготовке древесины при проведении сплошных рубок влечет снижение проектируемых объемов лесовосстановления, что не принято судом во внимание при разрешении спора.

На начало использования лесов в 2009 году на основании указанного выше договора аренды, существующий фонд лесовосстановления составлял 141,1 га.

По данным государственного лесного реестра (таксационное описание) по состоянию на 2018 год лесные участки, на которых были запроектированы мероприятия по лесовосстановлению на площади 141,1 вследствие проведения на них лесовосстановительных мероприятий отнесены к лесным насаждениям.

Данный факт подтверждается справкой № 202 от 16.04.2019, выданной ГКУ СО «Сухоложское лесничество», что исключало ответчику необходимость проведения лесовосстановительных мероприятий в 2018 году.

Суд не принял во внимание и то, что установленный размер пользования по заготовке древесины при проведении сплошных рубок за период использования лесов (в том числе за 2015-2018 годы) осваивался, объем лесовосстановительных мероприятий снизился по причине отсутствия площадей вырубок допустимом ежегодном размере заготовки древесины. При установленном ежегодном допустимом объеме заготовки древесины при сплошных рубках на площади 77 га в 2015 году произведена заготовка древесины при сплошных рубках на площади 23,2 га, в 2016 году - 22,2 га, в 2017 году - 12,1 га, в 2018 году - 18,9 га; следовательно, за четыре года заготовка произведена на площади 76,4 га, что, безусловно, ведет к снижению проектируемых объемов лесовосстановления, которые за период с 2015 год по 2018 год составили по площади 127,84 га, в указанных объемах лесовосстановление принято.

В нарушение норм материального права суд сделал вывод об обязанности выполнения ответчиком работ исключительно на основе планируемого ежегодного объема работ, установленного в договоре аренды, без учета фактического состояния лесного участка, а также не учел, что вырубками являются участки, не покрытые лесной растительностью после вырубки древостоев, следовательно, лесосеки, со сроком окончания заготовки по 31.12.2018 и не вырубленные до его окончания, вырубками в 2018 году считаться не могут и должны включаться в фонд лесовосстановления 2019 года.

В 2018 году ответчиком произведена посадка лесных культур на площади 17 га, в том числе на вырубках 2017 года - 7,54 га, на вырубках 2018 года - 9,5 га.

В целях соблюдения условий договора аренды, по причине отсутствия площадей, подлежащих лесовосстановлению в 2018 году в объеме, указанном договоре, на лесосеках, вырубленных по лесным декларациям № 338-2 от 06.02.2018 до наступления срока посадки лесных культур ответчиком досрочно была произведена посадка лесных культур на площади 9,5 га (акт приемки выполненных работ от 29.05.2018).

В связи с проведением в предыдущие годы лесовосстановительных мероприятий на всех подлежащих лесовосстановлению площадях и отсутствием площадей подлежащих содействию естественному лесовосстановлению в 2018 году в объеме по договору, ответчиком проведено содействие естественному лесовосстановлению на лесосеках, вырубленных по лесной декларации № 338-3 26.05.2018 на площади 2,3 га (акт приемки выполненных работ от 29.10.2018).

На оставшихся лесосеках 2018 года общей площадью 12,45 га заготовка древесины в порядке проведения сплошных рубок производилась на основании соответствующих лесных деклараций со сроком вырубки до 31.12.2018, следовательно, лесовосстановительные работы на данных лесосек должны включаться в фонд лесовосстановления 2019 года.

Согласно письму ГКУ СО «Сухоложское лесничество» № 188 от 10.04.2019 площадь участков фонда лесовосстановления, подлежащих проведению лесовосстановительных мероприятий на конец 2018 года, составляет 0 га.

Судом также не учтено, что Проектом освоения лесов предусмотрено проведение содействия естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы, оптимальный срок минерализащ почвы - август, сентябрь, а потому у ответчика имелся 4 квартал 2018 года для заготовки древесины.

Возлагая обязанности в объемах предъявленного, суд основывался только на информации, предоставленной ГКУ СО «Сухоложское лесничество» в отзыве, предоставленном в судебное заседание 26.04.2019, который информации о площадях, требующих естественного лесовосстановления не содержит, а также на дополнительном соглашении от 10.12.2018 к договору аренды, однако данное соглашение правоотношения сторон по состоянию на 2018 год не регулирует.

Не дал суд оценки и доводам ответчика в той части, что с результатами прокурорской проверки он ознакомлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал.

Представители истца просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Помощник прокурора Генинг А.А. дополнительно пояснил, что естественное лесовосстановление в объеме по договору не зависит от объемов сплошной вырубки, поскольку охватывается иными обязанностями ответчика, как арендатора.

Кроме того, осуществление вырубки в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, свидетельствует о нерациональном использовании лесов, а потому не является основанием для освобождения от обязанности по естественному лесовосстановлению, сроки для проведение указанных работ законом не определены.

Третье лицо ГКУ СО «Сухоложское лесничество», извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении дела слушанием не заявило, доказательств уважительности причин неявки не представило. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, отклонив ходатайство стороны истца о допросе свидетеля, ходатайство ответчика о приобщении новых письменных доказательств, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу ч. 5 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, предметом спора не являлось, что 16.12.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ГУП СО «Совхоз «Знаменский» был заключен договор аренды лесного участка № 338, которым арендатору для лесозаготовки сроком на 49 лет предоставлен в аренду лесной участок площадью 6381 га, расположенный по адресу: ... (л.д. 8-21); правопреемником указанного арендатора на основании договора передачи прав и обязанностей от 01.06.2015 является ИП ФИО1 (л.д. 55, 58-60).

Подпунктом «ж» п. 12 договора аренды установлена обязанность арендатора осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанных в Проекте освоения лесов и Приложении № 6 к настоящему договору (л.д. 18); дополнительным соглашением от 18.05.2009 к договору аренды (л.д. 72-73) установлено, что ежегодный допустимый объем заготовки древесины при сплошных рубках составляет 77 га (приложение № 3/1 – л.д. 74), среднегодовой объем лесовосстановления составляет 77 га, в том числе подготовка почвы и создание лесных культур - 17 га, содействие естественному лесовосстановлению - 50 га, комбинированное лесовосстановление - 10 га (приложение №6/1 – л.д. 75-77).

В подтверждение обоснованность своих требований, прокурором в иске указано на приведенные выше доказательства в части установленных договором объемов естественного лесовосстановления при сплошных рубках (77 га), а также на ответ из ГКУ СО «Сухоложское лесничество» № 15 от 16.01.2019 о не исполнении обязанностей осуществления мероприятий по защите и воспроизводству лесов на арендуемых земельных участка за 2018 год, в том числе, ИП ФИО1 из запланированных работ по содействию естественному лесовосстановлению в объеме 50 га выполнено 2,3 га (л.д. 7).

Иных доказательств в подтверждение обоснованности своих требований, в том числе и части заявленных сроков выполнения работ, истцом не приведено и суду не представлено.

Также судом первой инстанции в основу выводов об удовлетворении иска в качестве допустимого и относимого доказательства принят приведенный выше ответ третьего лица, указано, что доводы ответчика о выполнении им мероприятий по лесовосстановлению в полном объеме и по причине отсутствия площадей для лесовосстановления противоречат данному доказательству, а также опровергаются дополнительным соглашением от 10.12.2018 к договору аренды, согласно которому годовой объем лесовосстановительных мероприятий увеличен до 89 га, в том числе, содействие естественному лесовосстановлению до 61 га.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Ответ ГКУ СО «Сухоложское лесничество» № 15 от 16.01.2019 не является безусловным доказательством наличия оснований для возложения на ответчика указанных в иске обязанностей, а указанное в решении суда дополнительное соглашение от 10.12.2018 к делу не приобщено.

К отзыву третьего лица представлена копия приложения № 6/2 к договору аренды (л.д. 189) о годовом объеме лесовосстановительных мероприятий указанных выше, однако установленные и указанные выше объемы лесовосстановления (89/61 га) к спорным правоотношениям учету не подлежат, поскольку в иске прокурором заявлено о проведении ответчиком лесовосстановительных работ в виде содействия естественному лесовосстановлению в объеме 47,7 га по договору аренды за 2018 год.

Таким образом, законом и договором на ответчика возложена обязанность осуществлять за свой счет лесовосстановительные мероприятия на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении к договору.

Наличие данной обязанности ответчик по существу не оспаривает.

Как уже было указано выше, в силу договора сторон по состоянию на 2018 год ежегодный допустимый объем заготовки древесины при сплошных рубках составляет 77 га, среднегодовой объем лесовосстановления - 77 га, следовательно, объем лесовосстановления при сплошных рубках (из 77 га - 50 га содействие естественному лесовосстановлению) зависит и от объема заготовки, а прокурором заявлено о невыполнении работ в объеме 47,7 га именно из указанных 50 га.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 375 от 29.06.2016, действовавших в спорный период, предусматривалось, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

В силу п.п. 5, 6, 7 Правил лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления.

В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями таблиц 2 Приложений 1 - 32 к настоящим Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.

Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек).

Таким образом, выбор конкретного способа лесовосстановления определяется в зависимости от состояния площадей рубок, наличия на них подроста и молодняка. Проект освоения лесов содержит рекомендуемые способы лесовосстановления.

Проектом освоения лесов (на указанных выше лесных участка) в таблице 5.3.4 определены проектируемые способы и ежегодные объемы лесовосстановления, а также указано, что в расчет ежегодного объема мероприятий по лесовостановлению включены: существующий фонд лесовосстановления, за исключением участков с проведенными мероприятиями по лесовосстановлению и лесосеки сплошных рубок предстоящего десятилетнего периода.

Основным способом лесовосстановления проектируется – содействие естественному лесовасстановлению путем минерализации почвы, основным способом искусственного лесовосстановления проектируется посадка лесных культур сосны в соответствующих типах леса.

Проектом освоения лесов существующий фонд лесовосстановления был установлен на площади 141,1 га, в том числе: естественное (содействие естественному лесовосстановлению) на площади 118,7 га, искусственное (посад лесных культур) на площади 22,4 га (л.д. 66-71).

Согласно справке ГКУ СО «Сухоложское лесничество» № 202 от 16.04.2019 о фактическом состоянии лесных данных, в которых проектировались мероприятия по лесовосстановлению в Проекте освоения лесов по договору аренды № 338 от 16.12.2008 в соответствии с данными материалов лесоустройства, полученных по результатам таксации лесов в 2016 году, и внесенными в установленном порядке в государственный лесной реестр (л.д. 61), по данным государственного лесного реестра по состоянию на 2018 года лесные участки, на которых были запроектированы мероприятия по лесовосстановлению в Проекте основание лесов (Приложение № 3 – л.д. 68-71), отнесены к категориям земель: насаждение, лесные культуры, несомкнутые лесные культуры, то есть занятым лесными насаждениями, а потому не требующими проведения лесовосстановительных работ, в том числе по содействию естественному лесовосстановлению (л.д. 61-62).

Существующий фонд лесовосстановления не включал в себя лесосеки сплошных рубок предстоящего десятилетнего периода, Проектом определено, что в случае не освоения установленного размера пользования по заготовке древесины при проведении сплошных рубок, соответственно снижается объем проектируемых лесовосстановительных мероприятий на лесосеках предстоящего периода.

Ответчиком со ссылкой на письменные доказательства (л.д. 46-54) указано, истцом по существу не опровергнуто, что в 2015 году ФГПУ «Совхоз «Знаменский» были проведены и приняты ГКУ СО «Сухоложское лесничество» по актам приемки выполненных работ лесовосстановительные работы на общей площади 34,4 га, в том числе: создание лесных культур на площади 17,1 га, содействие естественному лесовосстановлению на площади 17,3 га, заготовлена древесина в порядке проведения сплошных рубок на площади 23,2 га, на конец периода площадь земель, требующих лесовосстановления в 2015 году, составляла 0 га.

В 2016 годуИП ФИО1 были проведены и приняты ГКУ СО «Сухоложское лесничество» по актам приемки выполненных работ лесовосстановительные работы на вырубках 2015-2016 г.г. на общей площади 33,2 га, в том числе: создание лесных культур на площади 17,4 га, содействие естественному лесовосстановлению на площади 15,8 га, заготовлена древесина в порядке проведения сплошных рубок на площади 22,2 га, на конец периода площадь земель, требующих лесовосстановления в 2016 году, составляла 0 га.

В 2017 годуИП ФИО1 были проведены и приняты ГКУ СО «Сухоложское лесничество» по актам приемки выполненных работ лесовосстановительные работы на вырубках 2016-2017 г.г. на общей площади 40,9 га, в том числе: создание лесных культур на площади 18,6 га, содействие естественному лесовосстановлению на площади 22,3 га, заготовлена древесина в порядке проведения сплошных рубок на площади 12,1 га, на конец периода площадь земель, требующих лесовосстановления в 2017 году, составляла 0 га.

В 2018 годуИП ФИО1 были проведены и приняты ГКУ СО «Сухоложское лесничество» по актам приемки выполненных работ лесовосстановительные работы на вырубках 2017-2018 г.г. на общей площади 19,34 га, в том числе: создание лесных культур на площади 17,04 га, содействие естественному лесовосстановлению на площади 2,3 га, заготовлена древесина в порядке проведения сплошных рубок на площади 18,9 га, на конец периода площадь земель, требующих лесовосстановления в 2018 году, составляла 0 га.

Ответчик, представивший вышеуказанные расчеты освоения лесных участков, заявил об отсутствии площадей для лесовосстановления, о выполнении мероприятий в заявленном в договоре способом, истцом указанные выше обстоятельства допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Не оспорены истцом в суде первой инстанции и доводы ответчика о том, что на лесосеках 2018 года общей площадью 12,45 га (кварталы 3, 21, 28, 29) срок окончания заготовки древесины по данным лесных деклараций составлял 31.12.2018, а потому лесовосстановительные работы ответчик планирует провести в 2019 году (л.д. 63).

Выше уже было отмечено, что Проектом освоения лесов содействие естественному лесовосстановлению определено путем минерализации почвы.

В соответствии с п. 2.6 Основных положений по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза № 344 от 27.12.1993, оптимальный срок проведения минерализации поверхности почвы - перед началом опадения семян, то есть в конце лета или осенью.

Минерализацию почвы необходимо проводить в семенной год с урожаем семян не ниже третьего балла.

Древостой, под пологом которых после минерализации поверхности почвы появился самосев главных пород, подлежат рубке в период, когда обеспечивается его наибольшая сохранность.

Таким образом, проведения содействия естественному возобновлению возможно только на площадях непокрытых лесом в бесснежный период, в конце лета или осенью, что исключало ответчику возможность осуществить минерализацию почвы в условиях вырубки текущего 2018 года в указанных выше объемах по сроку заготовки – 31.12.2018, такие работы ответчик не мог осуществить и в установленный судом срок до 01.07.2019.

Доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции о несоблюдении ответчиком объемов заготовки древесины, о создании им дефицита площадей для осуществления лесовосстановления судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не было предметом исследования в суде первой инстанции.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене (п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового решение об отказ в иске.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 26.04.2019 отменить, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности – отказать.

Председательствующий	Д.Е. Ковелин
Судьи	Н.П. Подкорытова
	Ю.В. Шихова