Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карташовой < Ф.И.О. >14 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бакланова < Ф.И.О. >15 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Карташовой < Ф.И.О. >16 о признании незаконным решения повторного общего собрания членов ПГК «Таврия» от 10.09.2017г. и недействительным протокола <...> от 10.09.2017г.

В своем исковом заявлении истец указала, что 23.07.2016г., в ПГК «Таврия», проводилось общее собрание членов ПГК «Таврия», на котором, был избран председатель, сроком на 2 года. 28.06.2017г. выборы от 23,07.2016г., были аннулированы по решению суда по делу <...> по инициативе Карташовой < Ф.И.О. >17

На сегодняшний день, действующим исполнительным органом в ПГК «Таврия», является Бакланова < Ф.И.О. >18 как исполняющая обязанности председателя, со всеми вытекающими полномочиями, согласно Протокола <...> от 02.11.2014г., до проведения новых выборов на пост председателя ПГК «Таврия».

12.11.2017г. состоялось внеочередное собрание членов Кооператива, которые решили, что из-за сложившейся ситуации, назначить новые перевыборы председателя ПГК «Таврия», согласно Устава с кворумом 50%.

10 сентября 2017 года группой лиц из арендаторов и владельцев гаражных боксов Потребительского гаражного кооператива «Таврия» было проведено собрание «членов ПГК «Таврия», на котором в общей сложности присутствовало около 30 человек.

О проведении указанного собрания надлежащим образом члены кооператива не извещались.

Инициатива проведения собрания принадлежала Карташовой < Ф.И.О. >20 владелец гаражного бокса <...>), которая составила повестку и провела собрание.

Согласно протокола <...> от 10.09.2017г. повестка дня: формирование правления, прекращения полномочий Баклановой < Ф.И.О. >19 избрание нового председателя.

В соответствии с п. 6.11 действующего Уставом ПГК «Таврия» от 2010г. предусмотрено, что любые собрания по вопросам ПГК «Таврия» проводятся действующим исполнительным органом кооператива - действующим Председателем. На сегодня, данные полномочия возложены на Истца.

Таким образом, инициировав и проведя такое стихийное собрание, уже были нарушены положения Устава кооператива, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого протокола.

Кроме того, ранее Карташова < Ф.И.О. >21 обращалась с исковым заявлением о признании незаконным решения и протокола общего собрания ПГК «Таврия» проведенного 23 июля 2016г. Адлерским районным судом, под председательством судьи Свириденко < Ф.И.О. >22 исковые требования Карташовай < Ф.И.О. >23 были удовлетворены. Суд признал незаконным решения общего собрания ПГК «Таврия» от 23.07.2016г. Признал Протокол <...> от 23.06.2016г. - ничтожным.

Суд обязал аннулировать запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, <...> от 02.02.2017г. Так же, Карташова < Ф.И.О. >24 этим решением отменила внесенные изменения в Устав ПГК «Таврия», что повторном Общем собрании, возможен кворум 25%.

И именно, с вступлением в законную силу данного решения, в ПГК «Таврия», вновь действует Устав 2010г., в котором, согласно п. 6.2., кворум на общем собрании составляет 50%.

В соответствии с указанным решением кворум для принятия, каких-либо решений общего собрания кооператива составляет 50%. Однако, в соответствии с оспариваемым протоколом участие в собрании приняло 187 человек (около 36%). Но даже такое количество человек не принимало участие в собрании. Карташова < Ф.И.О. >25 не подтверждает указанное количество проголосовавших ни списками, ни бюллетенями, ни каким другим образом, что вообще противоестественно.

Первого Общего собрания членов ПГК «Таврия» не проводилось, ни какого протокола по первому собранию не существует.

Карташова < Ф.И.О. >26 проводя, собрание 10.09.2017г., видя, что на нем нет кворума, согласно Устава, для признания его состоявшим, на протяжении 2 недель, ходила с группой лиц, по территории Кооператива, и собирала подписи для голосования, по данному собранию.

После чего, она написала в протоколе <...>, что на повторном собрании в ПГК «Таврия» присутствовало 187 членов ПГК «Таврия».

Представленный протокол от 10.09.2017г. ни имеет печати Кооператива, как это требует Устав.

На сегодняшний день, никому из членов Кооператива, а также действующему исполнительному органу, не представлен подлинный протокол <...> от 10.09.2017г., а также не представлен список проголосовавших на данном повторными общем собрании, на котором председательствующим была Карташова < Ф.И.О. >27

В протоколе <...> от 10.09.2017г. имеется подпись секретаря собрания - Ковалевой < Ф.И.О. >28

Со слов Ковалевой < Ф.И.О. >29 она данный протокол не подписывала, это не ее подпись стоит на данном протоколе.

Данный факт, подтверждает то, что данный протокол является поддельным, и должен, признан судом недействительным.

Истец просит обязать Карташову < Ф.И.О. >30 предоставить подлинник протокола общего собрания <...> от 10 сентября 2017 года. Обязать Карташову < Ф.И.О. >31 предоставить списки лиц, принявших участие в проведенном общем собрании 10 сентября 2017 года с их подписями. Признать протокол общего собрания <...> от 10 сентября 2017 года недействительным. Признать приказ о приеме работника на работу от 25.09.2017г. на имя Карташовой < Ф.И.О. >32 недействительным.

Истец Бакланова < Ф.И.О. >33 и ее представитель Асачук < Ф.И.О. >34 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления в полном объеме.

Ответчик Карташова < Ф.И.О. >35 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МИФНС <...> России по Краснодарскому краю Кутепова < Ф.И.О. >36 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Секретарь ПГК «Таврия» Ковалева < Ф.И.О. >37 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена, причин неявки не сообщила.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2018 года удовлетворено частично исковое заявление Баклановой < Ф.И.О. >38 к Карташовой < Ф.И.О. >39 о признании незаконным решения повторного общего собрания членов ПГК «Таврия» от 10.09.2017г. и недействительным протокола <...> от 10.09.2017г.

Обязана Карташова < Ф.И.О. >40 предоставить подлинник протокола общего собрания <...> от 10 сентября 2017 года.

Обязана Карташова < Ф.И.О. >41 предоставить списки лиц, принявших участие в проведенном общем собрании 10 сентября 2017 года с их подписями.

В остальной части заявленных требований Баклановой < Ф.И.О. >42 отказано.

В апелляционной жалобе Карташова < Ф.И.О. >43 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, ПГК «Таврия» был создан на основании решения Исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи <...> от 28.01.1990г., действует в соответствии с Уставом, принятым решением общего собрания членов гаражного кооператива <...> от 31.07.2010г.

До недавнего времени, действующим исполнительным органом в ПГК «Таврия», являлась Бакланова < Ф.И.О. >44 как исполняющая обязанности председателя, со всеми вытекающими полномочиями, согласно Протокола <...> от 02.11.2014г., до проведения новых выборов на пост председателя ПГК «Таврия».

О проведении указанного собрания надлежащим образом члены кооператива не извещались.

Инициатива проведения собрания принадлежала Карташовой < Ф.И.О. >45 (владелец гаражного бокса <...>), которая составила повестку и провела собрание.

Согласно протокола <...> от 10.09.2017г. повестка дня: формирование правления, прекращения полномочий Баклановой < Ф.И.О. >46 избрание нового председателя.

Таким образом, инициировав и проведя собрание, уже были нарушены положения Устава кооператива.

Ранее Карташова < Ф.И.О. >47 обращалась с исковым заявлением о признании незаконным решения и протокола общего собрания ПГК «Таврия» проведенного 23 июля 2016г.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи, требования Карташовай < Ф.И.О. >48 были удовлетворены. Суд признал незаконным решения общего собрания ПГК «Таврия» от 23.07.2016г. Признал Протокол <...> от 23.06.2016г. - ничтожным. Суд обязал аннулировать запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, <...> от 02.02.2017г. Так же, решением отменены внесенные изменения в Устав ПГК «Таврия», что повторном Общем собрании, возможен кворум 25%.

И именно, с вступлением в законную силу данного решения, в ПГК «Таврия», вновь действует Устав 2010г., в котором, согласно п. 6.2., кворум на общем собрании составляет 50%. В соответствии с указанным решением кворум для принятия, каких-либо решений общего собрания кооператива составляет 50%, Однако, в соответствии с оспариваемым протоколом участие в собрании приняло 187 человек (около 36%). Карташова < Ф.И.О. >49 не подтверждает указанное количество проголосовавших ни списками, ни бюллетенями, ни каким другим образом.

Первого Общего собрания членов ПГК «Таврия» не проводилось, протокола по первому собранию не существует, ответчица его предоставить не смогла в судебное заседание, объяснив это тем, что протокол находится у секретаря Ковалевой < Ф.И.О. >50 которая находится за пределами г. Сочи.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно письма МИФНС <...> России по Краснодарскому краю в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Поскольку обществом в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, а определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.01.2018 о принятии обеспечительных мер поступило -18.01.2017 (о чем свидетельствует вх. Штамп Инспекции от 18.01.2018 <...>) обстоятельства, установленные в ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отсутствуют, Инспекцией обоснованно принято решение о государственной регистрации от 17.01.2018 <...>

Дополнительно регистрирующий орган сообщает суду о том, что 19.01.2018 на регистрацию поступил комплект документов на государственную регистрацию, которому присвоен вх. <...> (заявление по форме <...> - внесение изменений, не связанных с учредительными документами и протокол общего собрания членов ПГК «Таврия» от 23.12.2017 <...>).

На указанный комплект документов (вх. <...>), 21.01.2018 завх. <...> и 22.01.2018 за вх. <...> поступили возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации по форме Р38001. Заявителем является Карташова < Ф.И.О. >52

Оспариваемые истцом подлинники решения повторного общего собрания членов ПГК «Таврия» от 10.09.2017г. и протокола <...> от 10.09.2017г. ответчиком в судебное заседание представлены не были, в связи с чем, суд не может признать их недействительными.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания приказа о приеме работника на работу от 25.09.2017г. на имя Карташовой < Ф.И.О. >53 недействительным, суд не усмотрел. Истцом не представлено доказательств о неправомерности вынесенного приказа о приеме на работу ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карташовой < Ф.И.О. >54 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: