Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по заявлению (в редакции заявителя жалобой) ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФГКОУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ») о признании незаконным расчет выслуги лет в специальных званиях, зачете времени непосредственного участия в контртеррористических операциях, перерасчете выслуги лет в льготном исчислении, обязании присвоить звание подполковника милиции.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с заявлением (в редакции заявителя жалобой), в котором просил признать незаконным произведенный ему расчет выслуги лет в специальных званиях, зачесть в выслугу лет время непосредственного участия в контртеррористических операциях, присвоить звание подполковника милиции, мотивируя требования тем, что в соответствии с решением ... районного суда РБ от ... года суд обязал УШПСК МВД РФ произвести перерасчет срока службы для присвоения очередного звания майору, старшему преподавателю цикла кинологии ФИО1 Однако, до настоящего времени решение не исполнено в части произведения перерасчета срока службы. В августе 2013 года ему стало известно, что Кармаскалинское РО УФССП по РБ прекратило исполнительное производство в связи с его исполнением должником. 06 августа 2013 года он направил в адрес ФГКОУ запрос о разъяснении, каким образом произведен указанный расчет и какие периоды и даты включены. Из ответа от 29 августа 2013 года последовало, что в расчете не учтены все периоды его участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ согласно приказам МВД РБ и ОГВ (с) МВД РФ с коэффициентом один месяц военной службы за три месяца. Аналогичный ответ пришел и в адрес Кармаскалинского районного отдела службы судебных приставов УФСП России по РБ. Считает, что произведенный расчет нарушил его право на своевременное присвоение звания «подполковника милиции», что повлекло за собой неверный расчет выслуги лет (трудового стажа) для назначения пенсии из расчета один день за три дня, и, соответственно, тем самым созданы препятствия осуществляемому праву на получение размера пенсии, установленного действующим законодательством РФ. В связи с изложенным, полагает необходимым засчитать время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северно-Кавказского региона РФ в количестве ... лет ... месяцев ... дней, а именно, ... месяцев ... дня из периода с 10.10.1999г. по 11.12.1999г.; ... месяцев ... дней из периода с 19.04.2000г. по 21.07.2000г.; ... месяцев ... дней из периода с 21.10.2000г. по 24.01.2001г.;... месяцев ... дней из периода с 20.07.2001г. по 19.10.2001г.; ... месяцев ... день из периода с 13.01.2002г. по 10.04.2002г.) в срок службы в специальном звании на льготных условиях - один месяц службы за три месяца, а также в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии на льготных условиях - один день службы за три дня. Просил суд признать незаконным расчет выслуги лет в специальных званиях, указанный в письмах Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» от 26 августа 2013г. исх. № ...; засчитать время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ – в количестве ... года ... месяцев ... дней в срок службы в специальном звании на льготных условиях - один месяц службы за три месяца; засчитать вышеуказанные периоды в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета один день службы за три дня; обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении, исходя из его участия в контртеррористических операциях на территории Северно-Кавказского региона РФ в количестве ... года ... месяцев ... дней, обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» присвоить ему звание «подполковник милиции», исходя из представленных расчетов; взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» расходы на представителя в размере ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Решением Кармаскалинского районного суда РБ от 24 марта 2014 года жалоба ФИО1 полностью удовлетворена.

Не согласившись с указанным решением, ФГКОУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом нарушены нормы материального права при исчислении выслуги лет и присвоении воинского звания, поскольку периоды непосредственного участия в контртеррористических операциях определяются в соответствии с требованиями законодательства на основании приказов руководителя регионального оперативного штаба. Согласно представленному обоснованному расчету по выслуге лет, не принятому судом во внимание, срок для присвоения очередного звания подполковника милиции ФИО1 не наступил. Согласно рапорту заявитель отказался от прохождения внеочередной аттестации, предусмотренной Федеральным Законом «О полиции», и был уволен, в связи с чем, он не может считаться сотрудником полиции.

При проверке материалов дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц МВД РФ и МВД РБ, в связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 30 сентября 2014 года принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что время его командирования в Северо-Кавказский округ в периоды, начиная с 10 октября 1999 года по 10 апреля 2002 года, подлежат включению в выслугу лет по льготному исчислению полностью. Представитель ФГКОУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2014 года, представитель МВД России, а также ФГКОУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» на основании доверенностей от ... г. № ... и № ..., представитель МВД по РБ ФИО3, действующий по доверенности от ... года, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, пояснив, что расчет по выслуге лет в льготном исчислении в соответствии с требованиями законодательства с их стороны выполнен в полном объеме. Требования ФИО1 основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, заявителем ФИО1 09.01.2014 года заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д.114).

В соответствии со ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по смыслу ст.166 ГПК РФ ходатайство о привлечении к участию в деле других лиц должно быть разрешено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, суд первой инстанции не привлек к участию в деле МВД РФ, что следует из протоколов судебных заседаний от 07.02.14г., от 14.02.14г.,27.02.14г., 13.03.14г., копия заявления в МВД РФ не направлялась, сведения о направлении уведомлений о времени и месте судебных заседаний в материалах дела отсутствуют.

Между тем, решением от 24 марта 2014 года суд возложил на МВД РФ обязанность присвоить заявителю звание подполковника милиции.

Таким образом, суд без привлечения МВД РФ к участию в деле рассмотрел вопрос о его правах и обязанностях, что в силу ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, майор милиции ФИО1 состоял на службе в органах Министерства внутренних дел Республики Башкортостан с декабря ... года по январь ... года. Вновь принят на службу в августе ... года. В должности старшего преподавателя цикла кинологии Уфимской школы по подготовке специалистов-кинологов МВД России состоял с сентября 2010 года.

В период службы ФИО1 присваивались следующие специальные звания:

- приказом № ... начальника ОВО при Кировском РУВД г. Уфы от 29.12.1992 г. присвоено специальное звание сержант милиции;

- приказом № ... начальника ОБКСМ МВД РБ от 07.08.1996 г. присвоено сержант милиции;

- приказом № ... МВД РБ от 25.08.1998 г. присвоено специальное звание старший сержант милиции;

- приказом № ... МВД РФ от 30.07.1999 г. присвоено специальное звание младший лейтенант милиции;

- приказом № ... РУБОП от 08.08.2000 г. присвоено специальное звание лейтенант милиции;

- приказом ... МВД РБ от 30.03.2002 г. присвоено специальное звание старший лейтенант милиции;

- приказом ... УШПСК МВД РФ от 16.12.2004 г. присвоено специальное звание капитан милиции;

- приказом ... УШПСК МВД РФ от 17.12.2007 г. присвоено специальное звание майор милиции.

На основании приказа начальника УШПСК МВД России № ... от 21 октября 2011 года ФИО1 согласно поданному им рапорту был уволен из органов внутренних дел по п. «в» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 22 октября 2011 года.

Решением ... районного суда РБ от ... года по иску ФИО1 к Уфимской школе по подготовке специалистов кинологов МВД России об обязании произвести корректировку срока службы в специальных званиях, присвоить звание подполковника милиции, признать приказ начальника УШПСК МВД России № ... от 21 октября 2011 года незаконным, отменить вышеуказанный приказ, обязать уволить его с 01.11.2011 года по п. «Е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ иск удовлетворен частично. Судом изменена формулировка увольнения с 22 октября 2011 года майора милиции ФИО1 по приказу № ... от 21 октября 2011 года начальника УШПСК МВД России с указанием, что ФИО1 уволен по п. «Е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Суд также обязал УШПСК МВД России произвести перерасчет срока службы для присвоения очередного звания.

На основании приказов МВД РБ ФИО1 направлялся в служебные командировки в Северо-Кавказский регион Российской Федерации в следующие периоды:

- с 10 октября 1999 года по 11 декабря 1999 года,

- с 19 апреля 2000 года по 21 июля 2000 года,

- с 21 октября 2000 года по 24 января 2001 года,

- с 20 июля 2001 года по 19 октября 2001 года,

- с 13 января 2001 года по 10 апреля 2002 года.

Суд первой инстанции, признавая за ФИО1 право на включение в выслугу лет (трудовой стаж) вышеуказанных периодов командировок из расчета 1 месяц (день) службы за 3 месяца (дня), указал, что ФИО1 во время командировок выполнял служебные боевые задачи по обеспечению правопорядка и безопасности на территории Северо-Кавказского региона, принимал непосредственное участие в таких мероприятиях.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, поскольку само по себе нахождение истца в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях.

Статьей 22 Закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (действовавшего на момент нахождения ФИО1 в служебных командировках) военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а во время участия в проведении контртеррористической операции - один день службы за три дня (если законодательством Российской Федерации не предусматривается более льготное исчисление выслуги лет).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 июня 2000 года N 1054 установлено засчитывать с 1 августа 1999 года военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и сотрудникам уголовно-исполнительной системы время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях на льготных условиях - один месяц военной службы (службы) за три месяца.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции (пп. "в" п. 4 Постановления в редакции Закона от 23 декабря 2013 года).

В ранее действующей редакции также было указано на непосредственное участие в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях.

Таким образом, для предоставления заявителю указанной гарантии необходимо установить факт выполнения им специальных задач, а именно, участие в контртеррористических операциях.

В соответствии со ст. 3 Закона N 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» контртеррористическая операция - это специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.

Статья 23 Закона N 35-ФЗ от 06 марта 2006 года "О противодействии терроризму" также предусматривает аналогичное льготное исчисление выслуги лет, указывая, что контртеррористической операцией признается комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта (п. 5 ст. 3).

Как следует из представленных из личного дела ФИО1 приказов командующего объединенной группировкой войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ № ... от 24 ноября 1999 года, №... от 06 декабря 1999 года, № ... от 15 января 2000 года, № ... от 02.05.2000 года, №... от 04.06.2000 года, № ... от 01.07.2000 года, №... от 01.08.2000 года, №... от 01.11.2000 года, №... от 17.12.2000 года, №... от 31.01.2001 года, №... от 17.02.2001 года, №... от 05.08.2001 года, №... от 11.09.2001 года, №... от 10.10.2001 года, №... от 10.04.2002 года, №... от 10.03.2002 года, №... от 12.04.2002 года, № ... от 14.05.2002 года, ФИО1 принимал непосредственное участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в следующие периоды: с 12.10.1999г. по 12.12.1999г., с 19.04.2000г. по 19.07.2000г., с 21.10.2000г. по 31.10.2000г., с 02.11.2000г. по 16.11.2000г., с 01.12.2000г. по 17.12.2000г., с 01.01.2001г. по 24.01.2001г., 21.07.2001г., с 02.08.2001г. по 03.08.2001г., с 08.09.2001г. по 0.09.2001г., с 14.01.2002г. по 15.01.2002г., с 02.02.2002г. по 03.02.2002г., с 27.03.2002г. по 28.03.2002 г., 03.04.2002г., что в льготном исчислении составляет ... год ... месяцев ... дней.

Заявителем ФИО1 не отрицается и представленным представителем ФГКОУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» расчетом выслуги лет от 09.10.2014 года подтверждается, что на момент увольнения ФИО1 из органов внутренних дел указанный период включен и исчислен в льготном порядке, в результате чего выслуга лет на 22 октября 2011 года для назначении пенсии составила у ФИО1 в календарном исчислении ... год ... месяца ... дня, в льготном исчислении - ... лет ... месяц ... дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным произведенного ему расчета выслуги лет, зачете в срок службы на льготных условиях (один месяц службы за три месяца) время нахождения в командировках на территории Северо-Кавказского региона РФ, зачете в срок службы в специальном звании на льготных условиях и присвоении звания «подполковник милиции».

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии со ст.24 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. №4202-1 (в ред. от 22.07.2010г.), срок выслуги в звании майора полиции, майора внутренней службы, майора юстиции составляет 4 года.

Специальное звание «майор милиции» ФИО1 было присвоено приказом № ... УШПСК МВД РФ от 17.12.2007 г. На основании приказа начальника УШПСК МВД России № ... от 21 октября 2011 года ФИО1 согласно поданному им рапорту был уволен из органов внутренних дел с 22 октября 2011 года. Таким образом, 4-годичный срок выслуги в специальном звании ФИО1 не выработан.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказанности заявителем факта участия в спорный период времени в контртеррористических операциях, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского районного суда РБ от 24 марта 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 (в редакции заявителя жалобы) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным расчета выслуги лет в специальных званиях, зачете времени непосредственного участия в контртеррористических операциях, перерасчете выслуги лет в льготном исчислении, обязании присвоить звание подполковника милиции отказать.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи И.В. Голубева

Е.А. Старичкова

Справка. Судья Х.Р.У.