Гражданский кодекс часть 1

1 июня 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2017 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО «Устькамчатрыба» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба» об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему строительного вагончика (балка), ссылаясь на изложенные с иске основания.

Определением судьи от 24 апреля 2017 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное. Считает, что его требования вытекают из трудовых правоотношений и подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие подсудность по выбору истца.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пункт 9 статьи 29 ГПК РФ предусматривает, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления ФИО1 к ООО «Устькамчатрыба», судья городского суда, руководствуясь статьями 28, 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что иск не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению в связи с неподсудностью данного дела Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края, поскольку адрес места нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции суда. При этом, судьей разъяснено истцу право обращения с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика ООО «Устькамчатрыба».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи городского суда, основанном на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 обратился с виндикационным иском в порядке статьи 301 ГК РФ об истребовании принадлежащего ему строительного вагончика из чужого незаконного владения, и исходя из заявленных требований и их правового обоснования, настоящий спор не вытекает ни из трудовых правоотношений, ни из правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, а потому подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, а именно, по месту нахождения ответчика.

В исковом заявлении ответчиком указано ООО «Устькамчатрыба», находящееся по адресу: <...>, при этом место нахождения указанного ответчика не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, в связи с чем, возврат искового заявления в связи с неподсудностью спора данному суду является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи