Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.В.А. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 09 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

С.В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области в лице начальника ФИО4 о признании действий и бездействий служащих ФКУ ИК-4 и руководства в части беспрепятственного курения в помещениях и на территории медицинской части учреждения осужденными и служащими ФКУ ИК-4, компенсации морального вреда в сумме 1260000 рублей.

Определением судьи Валдайского районного суда от 02 июля 2021 года исковое заявление С.В.А. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 июля 2021 года представить уточненное исковое заявление с указанием в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО8; приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 09 августа 2021 года исковое заявление С.В.А. возвращено.

В частной жалобе С.В.А. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, при подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.

Согласно приведенным нормам в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление С.В.А., судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 02 июля 2021 года.

Вместе с тем, судья не учел, что в силу положений ст. 131 ГПК РФ определение круга ответчиков и предъявляемых к ним требований является исключительной прерогативой истца.

Отсутствие уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, также не могло служить основанием для возврата иска, поскольку судья не разрешил процессуальное ходатайство С.В.А. об оказании содействия в направлении документов, тем самым отказал истцу в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 09 августа 2021 года отменить, направив материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий Котихина А.В.