Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сапрыкиной Л.М. на решение Донского городского суда Тульской области от 29 октября 2013 года по делу по иску Сапрыкиной Л.М. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго», открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» о защите прав потребителя, о признании действий по начислению платы за электроэнергию исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета незаконными, понуждении к перерасчету платы за электроэнергию, обязании производить снятие показаний с общедомового прибора учета электроэнергии в присутствии лица, уполномоченного собственниками многоквартирного дома, обязании заключения письменного договора о предоставлении коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

Сапрыкина Л.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра И Приволжья» филиал «Тулэнерго») о защите прав потребителя, о признании действий по начислению платы за электроэнергию исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета незаконными, понуждении к перерасчету платы за электроэнергию, обязании производить снятие показаний с общедомового прибора учета электроэнергии в присутствии лица, уполномоченного собственниками многоквартирного дома, обязании заключения письменного договора о предоставлении коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> В сентябре 2012 года в доме был установлен общедомовой (коллективный) прибор учета (далее – ОДПУ). Считает, что с октября 2012 года ответчик незаконно начисляет плату за места общего пользования с завышенными показаниями ОДПУ. На неоднократные заявления истца и жителей дома с просьбой проводить снятие показаний с ОДПУ совместно с представителями (жильцом дома), назначенными собственниками многоквартирного дома, ответчик не реагирует, чем нарушает ее право на получение достоверной информации о количестве потребленной электроэнергии. Для оплаты услуг электроснабжения общий объем электрической энергии, определенный по показанию прибора учета, ответчик необоснованно распределяет только между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, подтвердившими показания по индивидуальным приборам учета, пропорционально показаниям квартирных счетчиков, и истец фактически оплачивает не потребленные объемы электроэнергии, в том числе за недобросовестных плательщиков, не производящих оплату электроэнергии. Кроме того, истец, обращалась к ответчику с заявлением о заключении письменного договора на оказание услуг, однако ответа на ее обращение от ответчика не последовало. Также указала на то, что с 01.09.2012 г., в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, управляющая компания «Тулаэнергосбыт» рассчитала для жителей дома № исходя из жилой площади собственников количество киловатт за места общего пользования. Ей было рассчитано за площадь равную 44,20 кв.м. оплатить 6 кВт, эти показания совпали с расчетами инициативной группы дома, сделанными по факту потребления электроэнергии в местах общего пользования. Однако в квитанции за сентябрь 2012 года стояло для оплаты не 6 кВт, а 20 кВт. На период потребления с 01.02.2013 г. данные показатели увеличились в семь с половиной раз и стали составлять в отношении ее квартиры 46 кВт. Данные начисления истец считает неправильными и недостоверными, полагает, что в отношении нее должно быть начислено 6 кВт в месяц за места общего пользования по тарифу 3 рубля за 1 кВт на сумму 18 рублей. В доме истца нет лифта и электроэнергия в МОП расходуется лишь на освещение подъездов и лестничных площадок. При этом средняя мощность лампочки 60 Вт. Полагает, что стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования на двухкомнатную квартиру не должна превышать 18,30 рублей при условии исправности электрооборудования и рабочего состояния всех лампочек в подъездах.

С учетом изложенного, просила признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию мест общего пользования исходя из учета показателей коллективных (общедомовых) приборов незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с октября 2012 года по настоящее время из расчета потребления электроэнергии 6 кВт в месяц за МОП, обязать ответчика производить снятие показаний с общедомового прибора учета электроэнергии в присутствии лица, уполномоченного собственниками многоквартирного жилого дома, обязать ответчика заключить с истцом письменный договор о предоставлении коммунальных услуг.

Определением Донского городского суда Тульской области от 26 августа 2013 года в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество «Тулаэнергосбыт» (далее - ОАО «Тулаэнергосбыт»), в качестве третьего лица муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской (далее - МКП «ДЕЗ» МО г.Донской).

Истец Сапрыкина Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив их, просила признать действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по начислению платы за электроэнергию мест общего пользования исходя из учета показателей коллективных (общедомовых) приборов незаконными, обязать ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с марта 2013 года по настоящее время из расчета потребления электроэнергии 6 кВт.ч в месяц за МОП, обязать ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» производить снятие показаний с общедомового прибора учета электроэнергии в присутствии лица, уполномоченного собственниками многоквартирного жилого дома, обязать ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» заключить с ней письменный договор о предоставлении коммунальных услуг, а именно электроэнергии. Дополнительно пояснила, что ответчик ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» ей направил в письменной форме договор на поставку электрической энергии, но с данным договором она не согласна, так как просит внести в указанный договор пункт, по которому начисления платы за места общего пользования у нее будут фиксированные и составлять 6 кВт.ч в месяц.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулаэнерго» по доверенности Павлова Е.С., возражала против удовлетворения исковых требований Сапрыкиной Л.М. Пояснила, что установка общедомового прибора учета в доме, в котором проживает истица, осуществлялась согласно п.144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442. В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Также указала, что на размер платы за МОП не влияет, оплатили ли электроэнергию все жители дома, проживающие в многоквартирном доме или нет. Расчетным значением является именно объем потребленной электрической энергии по общедомовому и индивидуальному прибору учета электрической энергии. Обратила внимание на то, что договор электроснабжения является публичным договором и коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, по которому цена товара, работ и услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, а поэтому ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулаэнерго» не может включить в договор поставки электрической энергии пункт, по которому начисления платы за места общего пользования у Сарыкиной Л.М. будет фиксированное и составлять 6 кВт.ч в месяц. Снятие показаний с общедомового прибора учета в доме истца ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулаэнерго» производится ежемесячно с участием представителя управляющей компании. Собственники помещений многоквартирного дома по их желанию могут участвовать в снятии показаний прибора учета электрической энергии, но для этого необходимо предварительно согласовывать дату и время с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулаэнерго» в Донском участке ГЭС. 23.08.2013 г. рейдовой бригадой была проведена проверка в доме истца, и по выявленным фактам нарушений, за август 2013 г. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулаэнерго» сделал перерасчет всем жителям дома. На основании вышеизложенного считает, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулаэнерго» осуществляло расчеты с истцом за потребленную электроэнергию на основании законодательства.

Представитель ответчика ОАО «Тулаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности Шашков Д.В., в судебном заседании просил разрешить заявленные требования в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что их организация осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> Снятие показаний с общедомового прибора учета производится ежемесячно ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулаэнерго» с участием их представителя.

Третье лицо - временный управляющий ОАО «Тулаэнергосбыт» Веселов В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Донского городского суда Тульской области от 29 октября 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Сапрыкиной Л.М. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго», открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» отказать в полном объеме

В апелляционной жалобе Сапрыкина Л.М. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулаэнерго» по доверенности Павловой Е.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Сапрыкина Л.М. является собственником 2-х комнатной квартиры № в доме № по улице <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м.

В данном жилом помещении совместно с истицей зарегистрирован и проживает ее муж Сапрыкин В.М., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной МКП «ДЕЗ» МО г.Донской.

01.03.2012 г. в доме <адрес> области установлен общедомовой прибор учета. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулаэнерго» осуществляло начисления собственникам (нанимателям) помещений платы за электроэнергию, в том числе используемую для освещения мест (помещений) общего пользования с использованием установленного общедомового прибора учета.

Также установлено, что в настоящее время управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного с участием представителей администрации МО г.Донской, филиала ОАО «Тулаэнерго», ПО НЭС, МКП «ДЕЗ» МО г.Донской по вопросу установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета и организации расчетов за потребленную энергию по установленным общедомовым приборам учета, было принято решение: прием и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета и ежемесячное снятие показаний с них осуществлять представителями сетевой организации и собственниками или уполномоченными ими лицами.

Обращаясь в суд с данным иском, Сапрыкина Л.М. представила расчет потребления электроэнергии на ОДН по ул. <адрес> из которого следует, что количество потребленной электроэнергии ОДН на 1 квартиру составляет 6, 09 кВт ежемесячно.

Поскольку ответчиком производятся начисления по оплате электроэнергии на ОДН более, чем 6 кВт в месяц, истица просила признать действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по начислению платы за электроэнергию мест общего пользования исходя из учета показателей коллективных (общедомовых) приборов незаконными, обязать ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с марта 2013 года по настоящее время из расчета потребления электроэнергии 6 кВт.ч в месяц за МОП, обязать ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» производить снятие показаний с общедомового прибора учета электроэнергии в присутствии лица, уполномоченного собственниками многоквартирного жилого дома, обязать ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» заключить с ней письменный договор о предоставлении коммунальных услуг, а именно электроэнергии.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за потребленную электрическую энергию до 1 сентября 2012 года определяется в соответствии с п.п. 1 п.3 Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (объем электрической энергии, зафиксированный общедомовым прибором учета, распределяется на потребителей пропорционально их индивидуальному потреблению).

Расчет платы за места общего пользования применяется при наличии показаний индивидуальных приборов учета. В случае отсутствия показаний индивидуальных приборов учета для расчета оплаты применяется только норматив потребления.

При корректировке в следующем расчетном периоде показаний индивидуальных приборов учета за предшествующий расчетный период (в случае несвоевременной оплаты) происходит перерасчет предыдущего периода.

С 01.09.2012 г. размер платы за потребленную электрическую энергию определяется согласно п.13 Приложения № 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», то есть объем электрической энергии, зафиксированный общедомовым прибором учета, распределяется на потребителей пропорционально доли, занимаемой потребителем площади в общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

С 01.06.2013 года вступили в силу изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. № 344, по которым был изменен порядок расчета общедомовых нужд в зависимости от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках и пришел к обоснованному выводу о том, что действия гарантирующего поставщика по расчету платы за электроэнергию на общедомовые нужды являются законными.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции учел пояснения представителя ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулаэнерго» по доверенности Павловой Е.С. о том, что размер платы за места общего пользования не влияет, оплатили ли электроэнергию все жители дома, проживающие в многоквартирном доме или нет. Расчетным значением является именно объем потребленной электрической энергии по общедомовому и индивидуальному прибору учета электрической энергии. Каждый отвечает только за свои долги, так как задолженность находится на конкретном лицевом счете, а поэтому доводы истца Сапрыкиной Л.М. о том, что она фактически оплачивает не потребленные объемы электроэнергии, в том числе за недобросовестных плательщиков, не производящих оплату электроэнергии, правомерно не принял во внимание.

Проверяя доводы истицы о том, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» обязано произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с марта 2013 года по настоящее время из расчета потребления электроэнергии 6 кВт.ч в месяц за МОП, судом первой инстанции были исследованы представленные ответчиком сведения по потреблению электрической энергии, сведения о состоянии лицевого счета по общедомовому прибору учета за период с марта 2013 г. по сентябрь 2013 г., по дому, в котором проживает истец, а также расчет платы за потребленную электрическую энергию, израсходованную по абоненту Сапрыкиной Л.М., за период с марта 2013 г. по сентябрь 2013 года.

Оценив представленный истцом Сапрыкиной Л.М. расчет в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с марта 2013 г. начисления за потребленную электроэнергию ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулаэнерго» производились в соответствии с требованиями законодательства РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для перерасчета платы за потребленную электроэнергию собственника жилого помещения квартиры № дома № по улице <адрес> с марта 2013 г. по сентябрь 2013 года.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Отказывая в удовлетворении требований Сапрыкиной Л.М. об обязании ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» производить снятие показаний с общедомового прибора учета электроэнергии в присутствии лица, уполномоченного собственниками многоквартирного жилого дома, суд исходил из того, что снятие показаний с общедомового прибора учета в доме истца ответчиком производится ежемесячно с участием представителя управляющей компании – МКП ДЕЗ МО г.Донской, т.е. в присутствии лица, уполномоченного собственниками многоквартирного дома.

Приходя к такому выводу суд принял во внимание то обстоятельство, что при вводе в эксплуатацию прибора учета в доме <адрес> в качестве представителя потребителей присутствовал управляющий организации МКП «ДЕЗ» МО г.Донской <данные изъяты> что подтверждается его подписью в акте.

Законность установки данного прибора учета истица Сапрыкина Л.М. не оспаривает.

Разрешая требования Сапрыкиной Л.М. об обязании ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» заключить с ней договор о предоставлении коммунальных услуг, а именно электроэнергии, суд установил, что ответчик ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулаэнерго» направил истцу для заключения письменный договор на поставку электроэнергии, который был ею получен, но подписан не был.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что ответчик уклоняется от заключения с истцом договора энергоснабжения, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Сапрыкиной Л.М. о внесении в договор на поставку электрической энергии пункта, по которому начисление платы за места общего пользования у нее будет фиксированное и составлять 6кВт.ч в месяц, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, т.е. регулируется действующим законодательством, и коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, по которому цена товара, работ и услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Иное противоречило бы действующему законодательству и нарушало права других потребителей.

Проанализировав, с учетом положений вышеприведенных норм, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности заявленных требований и отказал Сапрыкиной Л.М. в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапрыкиной Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи