Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 августа 2017 года, которым постановлено: Исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Самаре, ФИО3, о признании добросовестным приобретателем, передаче транспортного средства, выдаче паспорта транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД РФ по г. Самаре, ФИО3, в иске указал, что 5 декабря 1995 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки Джип Гранд Чероки, 1994 года выпуска, VIN <данные изъяты>. Указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет, выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При постановке на учет автомобиль осматривался сотрудниками ГИБДД и в дальнейшем, при прохождении ежегодного ТО. 16 сентября 2014 года автомобиль Джип Гранд Чероки, 1994 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был им продан Г.З.Б. за 100 000 руб. Во время постановки автомобиля покупателем на учет, сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Самары были обнаружены признаки изменения маркировки на транспортном средстве. После проведения исследования маркировочных обозначений было выяснено, что вместо VIN <данные изъяты>, указанного в ПТС и на табличке под лобовым стеклом, фактический номер автомобиля был VIN <данные изъяты>.

После проведения проверки, автомобиль был изъят у Г.З.Б.. и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

В ноябре 2014г. регистрация автомобиля аннулирована. На основании решения суда договор купли-продажи, заключенный между ним и Г.З.Б. расторгнут, суд обязал, ФИО2, вернуть покупателю полученные по договору купли-продажи денежные средства. Таким образом, он вновь стал собственником названного автомобиля.

В феврале 2016 года он обратился в УМВД по г. Самаре с просьбой вернуть ему автомобиль. 04.03.2016 года в возврате автомобиля ему было отказано.

Истец считает себя добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, поскольку приобретая данный автомобиль он не мог знать, что продавец не имеет прав на его отчуждение, что маркировка транспортного средства изменена и автомобиль находится в розыске, двадцать лет он добросовестно и открыто владел данным транспортным средством, платил за него транспортный налог. Предыдущий собственник ФИО3 в своих заявлениях отказался от прав на указанный автомобиль как не представляющий для него материальной ценности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных положений истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, указать каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Как следует из материалов дела, и объяснений истца, 5 декабря 1995г. ФИО2 приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки Джип Гранд Чероки, 1994 года выпуска, VIN <данные изъяты> и поставил на учет в ГИБДД г. Чапаевска Самарской области (л.д. 14,15).

16 сентября 2014г. 2013 года автомобиль Джип Гранд Чероки, 1994 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> истцом был продан Г.З.Б. за 100 000 руб. (л.д. 13).

При постановке автомобиля покупателем Г.З.Б.. на учет, сотрудниками МРЭО г. Самары были обнаружены признаки изменения маркировки на транспортном средстве. После проведения экспертного исследования маркировочных обозначений автомобиля в ФБУ «СЛСЭ» установлено, идентификационный номер представленного на исследование автомобиля Джип Гранд Чероки, 1994 года выпуска, г/н <данные изъяты> подвергся изменению. Неполное первоначальное содержание (последние восемь знаков) идентификационного номера ТС имеет вид … <данные изъяты> (л.д. 17,18).

19.09.2014г. спорный автомобиль, ПТС, 2 пластины гос. рег. знака изъяты у Г.З.Б. (л.д. 16).

20.11.2014г. начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску принято решение об аннулировании регистрации автомобиля Джип Гранд Чероки, 1994 года выпуска, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (л.д. 19), изъятый у Г.З.Б. автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д.22).

Из ответа заместителя начальника полиции УМВД РФ по г. Самаре от 04.03.2016г. (л.д. 25) следует, что вышеуказанное транспортное средство находилось в розыске с 01.08.1995г. по 29.03.2010г., инициатор розыска – г. Москва. Розыск прекращен за давностью лет, т.е. по не реабилитирующим основаниям. 29.04.2014г. копия материала проверки КУСП № 13017 по факту изменения признаков маркировки ТС была направлена в адрес заместителя начальнику УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно ответу начальника УМВД РФ по г. Самаре Б.Д.В. от 23.03.2017г. (л.д. 28) и ответу на запрос суда начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 55) спорное транспортное средство находилось в розыске с 01.08.1995г. по 29.03.2010г., инициатор розыска ЮЗАО ОВД МР «Академический» по г. Москве. Розыск прекращен за давностью лет, т.е. по не реабилитирующим основаниям (обнаружение транспортного средства). Данное транспортное средство находится на текущем учете.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.09.2015г., вступившим в законную силу 17.12.2015г. договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и Г.З.Б. расторгнут, суд обязал ФИО2, вернуть покупателю полученные по договору купли-продажи денежные средства.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на добросовестность приобретения им спорного автомобиля.

Между тем в соответствии со ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения. Однако по настоящему делу такие требования никем не заявлялись.

В данном случае спор возник в связи с отказом органов ГИБДД выдать паспорт транспортного средства по причине обнаружения признаков изменения маркировки на транспортном средстве, вместо VIN <данные изъяты>, указанного в ПТС и на табличке под лобовым стеклом, фактический номер автомобиля был VIN <данные изъяты>, а так же невозможностью получения автомобиля со штрафной стоянки.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании ФИО2 добросовестным приобретателем.

Доводы ФИО2 о том, что совершая сделку по купле-продаже, он не знал, что транспортное средство находится в розыске, приобретенный истцом автомобиль до заключения договора купли-продажи состоял на регистрационном учете, неоднократно осматривался сотрудниками указанные обстоятельства не являются основанием для выдачи паспорта транспортного средства при наличии признаков изменения маркировки в ВИН номере

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии с пунктом 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 51 указанных Правил в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Согласно представленной по запросу суда карточке АМТС инициатором розыска спорного ТС являлся ЮЗАО ОМВД России по району Академический г. Москва, транспортное средство на данный момент числится на текущем учете, следовательно, решение о возврате обнаруженного транспортного средства собственнику должен принимать инициатор розыска.

При этом, в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета автотранспортных средств при обнаружении разыскиваемых транспортных средств и их возвращении в установленном порядке собственникам подразделениями ГИБДД на основании заявления собственников или их законных представителей, а также регистрационно-учетных данных производится восстановление регистрации транспортных средств с выдачей новых свидетельств о регистрации, паспортов транспортных средств, регистрационных знаков с измененными идентификационными номерами с соответствующей записью в графе "особые отметки" в карточке учета транспортного средства.

На основании вышеизложенных нормативных актов, суд первой инстанции обоснованно указал, что в настоящее время спорное транспортное средство числится на текущем учете за первым законным собственником ФИО3, истец ФИО2 не является лицом, имеющим право обращения в органы ГИБДД с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства с выдачей нового свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства, регистрационных знаков с измененными идентификационными номерами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник автомобиля не претендует на него, в его возврате не заинтересован, розыск прекращен за давностью лет еще в 2010 году, истец владел автомобилем длительное время, нес бремя его содержания, оплачивал налоги, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводов суда и не влекут отмену принятого решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: