Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании сведений, внесенных в ГКН, реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 г., которым исключены из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> в точках наложения границ и установлены его границы в точках <данные изъяты> исключены из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с КН №3, расположенного по адресу: <адрес> в точках наложения границ и установлены его границы в точках <данные изъяты> с координатами; установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под гаражным боксом № по адресу: г<адрес>, в точках <данные изъяты> координатами; в удовлетворении остальных исковых требований отказано; взыскано с ФИО2. ФИО3 в равных долях с каждой в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в сумме 55 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, ссылаясь, что является собственником капитального гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу<адрес> бокс №, на основании договора купли-продажи от 28.12.2017 г. Данный гараж был возведен на земельном участке, выделенном под строительство гаража в кооперативе «Красная горка» на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов № от 07.05.1990 г. Земельный участок, занимаемый гаражным боксом истца, пересекается с границами земельных участков: №. Просил признать сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельных участков № реестровой ошибкой, исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ, дирекционных углах и характерных поворотных точках границ земельный участков КН №, внести в ЕГРН новые координаты характерных поворотных точек границ земельных участок №, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под гаражным боксом № по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка истца в предложенных координатах, и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 возмещение судебных расходов в размере сумме 56 500 рублей в равных долях с каждой.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворив требование истца в части признания за ним права собственности на земельный участок площадью 39 кв.м., расположенный под гаражным боксом № по адресу: <адрес> полагая, приобрел на него право собственности в результате приобретения гаража по договору купли-продажи.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя истца ФИО1 ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи 28.12.2017 г. ФИО1 приобрел право собственности на гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом.

Гаражный бокс возведен на земельном участке, выделенном под строительство гаража в кооперативе «Красная горка» на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов № от 07.05.1990 г.

Собственниками гаражный боксов и смежных земельных участков на которых расположены гаражи КН № является ФИО2, КН № является ФИО3 В соответствии с выписками ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости данные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете, как ранее учтенные с определением местоположения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд первой инстанции, признав достоверным заключение судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>., установил, что имеется реестровая ошибка, которая выражена в наложении фактического земельного участка, занимаемого гаражным боксом истца КН 24:50:0200001:227 (адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Цимлянская, №44 «Г», стр. №1, бокс №15) на земельный участок ФИО3 № по адресу: <адрес> и на местоположение гаражного бокса ФИО2 КН № (<адрес> по сведениям ЕГРН.

Площадь наложения фактического земельного участка, занимаемого гаражным боксом ФИО1 на земельный участок, принадлежащий ФИО3 составила 23 кв. м., а на местоположение гаражного бокса, принадлежащего ФИО2 - 3,5 кв. м. Кроме того имеется наложение местоположения гаражного бокса ФИО2 КН № на границы земельного участка ФИО3 КН №, по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 2,5 кв. м.

В таком положении, руководствуясь п.4 ч.2 ст.60, ч.7 ст.36 ЗК РФ, суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка КН №3 и сооружения КН № были установлены без учета существовавших фактических границы, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке, в связи с чем удовлетворил требования истца ФИО1 о внесении в ГКН изменений в отношении земельных участков № путем исключения сведений о местоположении их границ в части наложения с границами земельного участка под гаражным боксом истца и внесении изменения в ЕГРН в части сведений о характерных точках земельных участков, с указанием координат для земельного участка КН № по поворотным точкам с координатами Х <данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером № по поворотным точкам с координатами <данные изъяты>

Решение в приведенной части не обжалуется и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверяя решение суда в части отказа в признании за истцом права собственности на земельный участок, находящегося под гаражным боксом №, судебная коллегия исходит из следующего.

С 01.03.2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании права собственности на сформированный решением суда земельный участок, площадью 39 кв.м., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотрена административный порядок приобретения в собственность земельного участка без торгов, при несоблюдении которой отсутствуют основания судить о нарушении права истца компетентным муниципальным органом.

В материалах дела не имеется сведений о нарушении муниципальным образованием прав истца на приобретение земельного участка, который ФИО1 вправе приобрести в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях судебных представительских расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их взыскания, определив их в заявленном размере 20 000 руб. с учетом требований разумности, обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вопрос о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях судебных расходов истца по оплате судебной экспертизы 35 000 руб., государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова