Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу ООО «Дворянское поместье» на решение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2018 года по делу по иску конкурсного управляющего ООО «Дворянское поместье» к Корольчуку К. А. о расторжении договора участия в долевом строительстве,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» №РВ/413/08 2013 от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Дворянское поместье» и Корольчуком К.А.

Требования мотивированы тем, что между Корольчуком В.А. и ООО «Дворянское поместье» был заключен договор участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» №<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ООО «Дворянское поместье» обязалось построить и передать в собственность ответчика объект долевого строительства: 3-х комнатные апартаменты, номер этажа <данные изъяты>, номер объекта- <данные изъяты>, проектной площадью 82,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в установленном порядке, обязательства ответчиком по оплате выполнены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017 года по делу №<данные изъяты> ООО «Дворянское поместье» признано несостоятельным, в отношении юридического лица открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Видновского городского суда Московской области от 16 января 2017 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «Дворянское поместье» в лице конкурсного управляющего обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между Корольчуком В.А. и ООО «Дворянское поместье» был заключен договор участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» №<данные изъяты>, согласно которому ООО «Дворянское поместье» обязалось построить и передать в собственность ответчика объект долевого строительства: 3-х комнатный апартамент, номер этажа <данные изъяты>, номер объекта: <данные изъяты>, проектной площадью 82,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2017 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Дворянское поместье» был продлен на 6 месяцев, до <данные изъяты>.

Судом первой инстанции было установлено, что истец как участник договора участия в долевом строительстве полностью исполнил свои финансовые обязательства, и выплатил застройщику денежные средства в размере 3052500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «Дворянское поместье» к Корольчуку К. А. о расторжении договора участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежат.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что положения ст. 102 Закона о банкротстве в данном случае не применимы, поскольку ими предусмотрены иные специальные условия для одностороннего отказа от исполнения договора, тогда как застройщик вправе отказаться от исполнения договора только при условии нарушения финансовых обязательств участником договора долевого строительства. При этом введение внешнего управления в отношении общества не приводит к невозможности реализации истцом прав, установленных Законом №214-ФЗ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199,328,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дворянское поместье» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи