ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года №33-1330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Климова И.А.,
судей Ортабаева М.Б. и Моргоева Э.Т.,
при секретаре Магкеевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Албегова М.Ч. на решение Правоберженого районного суда РСО-Алания от 12 декабря 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Правобережного РАЙПО РСО-Алания к Албегову Маирбеку Черменовичу о признании недействительным договор купли-продажи здания и применении последствий недействительности сделки отказать за пропуском срока исковой давности.
Обеспечительные меры, принятые определением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 06.11.2018 года в виде наложения ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ..., отменить по вступлении в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Правобережное РАЙПО РСО-Алания обратилось в суд с иском к Албегову М.Ч. в котором просит: признать недействительным договор купли-продажи от ... складского помещения литера В площадью 184,5 кв.м (0,57 долей здания литера В площадью 325,3 кв.м) кадастровый номер здания ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ...; признать недействительной, аннулировать и исключить из ЕГРП запись ... от ... о государственной регистрации права собственности Албегова Маирбека Черменовича на указанное нежилое здание; восстановить в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности Правобережного РАЙПО на указанное нежилое здание.
Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель Правобережного РАЙПО Огоев А.Н. не согласился с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Правобережной РАЙПО обратилось в суд с иском к Албегову М.Ч. в котором просит: признать недействительным договор купли-продажи от ... складского помещения литера В площадью 184,5 кв.м (0,57 долей здания литера В площадью 325,3 кв.м) кадастровый номер здания ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ...; признать недействительной, аннулировать и исключить из ЕГРП запись ... от ... о государственной регистрации права собственности Албегова Маирбека Черменовича на указанное нежилое здание; восстановить в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности Правобережного РАЙПО на указанное нежилое здание.
Судом постановлено решение от ..., которым в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи здания и применении последствий недействительности сделка отказано за пропуском срока исковой давности.
Между тем, судом первой инстанции при вынесении решения не разрешены по существу требования о признании недействительным, аннулировании и исключении из ЕГРП записи ... от ... о государственной регистрации права собственности Албегова Маирбека Черменовича на указанное нежилое здание; восстановлении в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Правобережного РАЙПО на указанное нежилое здание.
В связи с этим, письмом от .... ..., гражданское дело с апелляционной жалобой было возвращено в Правобережный райсуд РСО – Алания, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200,201 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Данные действия судом первой инстанции предприняты не были.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
На основании изложенного указанное гражданское дело подлежит возвращению в Правобережный районный суд РСО-Алания для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
При этом судебной коллегией отмечается, что прекращение полномочий судьи вынесшего решение по делу, не может препятствовать суду первой инстанции в исполнении указаний вышестоящего суда, а именно ст.ст.200,201 ГПК РФ, поскольку следует учитывать пункты разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в которых описаны действия суда разрешившего спорные правоотношения и вынесшего решения, но не определенного судьи такого суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
гражданское дело по иску Правобережного РАЙПО РСО-Алания к Албегову М.Ч. о признании недействительным договора купли-продажи от ... складского помещения литера В площадью 184,5 кв.м (0,57 долей здания литера В площадью 325,3 кв.м) кадастровый номер здания ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ...; признании недействительной, аннулировании и исключении из ЕГРП записи ... от ... о государственной регистрации права собственности Албегова Маирбека Черменовича на указанное нежилое здание; восстановлении в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Правобережного РАЙПО на указанное нежилое здание возвратить в Правобережный районный суд РСО-Алания для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Моргоев Э.Т.
Ортабаев М.Б.