Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегежа РК на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 января 2016 года по иску ФИО1 ича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегежа РК о включении в специальный стаж периодов работы для досрочного назначения трудовой пенсии, досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом в стаж работы не были включены следующие периоды работы: период прохождения практики с 30 марта 1979 года по 01 июля 1979 года в Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базы флота; период производственной практики в Петрозаводском порту Беломорско-Онежского пароходства с 28 мая 1980 года по 15 июля 1980 года; период плавательной практики в порту Надвоицы Беломорско-Онежского пароходства на судах речного флота с 27 июля 1981 года по 11 ноября 1981 года; период работы в качестве моториста-матроса с 21 мая 1982 года по 27 января 1983года в Медвежьегорской РЭБ флота Беломорско-Онежского пароходства МРФ; период работы в качестве моториста-матроса с 28 января 1983 года по 26 февраля 1987 года порта Надвоицы Беломорско-Онежского пароходства МРФ. Просил суд обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить пенсию с 17.07.2015; взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 30 марта 1979 года по 01 июля 1979 года в Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базы флота; период производственной практики в Петрозаводском порту Беломорско-Онежского пароходства с 28 мая 1980 года по 15 июля 1980 года; период плавательной практики в порту Надвоицы Беломорско-Онежского пароходства на судах речного флота с 27 июля 1981 года по 11 ноября 1981 года; период работы в качестве моториста-матроса с 21 мая 1982 года по 27 января 1983 года в Медвежьегорской РЭБ флота Беломорско-Онежского пароходства МРФ; с 28 января 1983 года по 26 февраля 1987 года в качестве моториста-матроса порта Надвоицы Беломорско-Онежского пароходства МРФ; обязал ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с 17.07.2015; взыскал с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа в пользу ФИО1 судебные расходы 7 800 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в льготный стаж работы не могут быть включены периоды практики: с 30.03.1979 по 01.07.1979, с 28.05.1980 по 15.07.1980, с 27.07.1981 по 11.11.1981, поскольку прохождение практики относится к одной из форм учебного процесса и засчитывается в общий стаж работы. Кроме того, в указанные периоды районы плавания истца указаны как «транспортный» и «рейдовый», в связи с чем право на льготную пенсию не возникло. Полагает, что документов, подтверждающих право выхода на досрочную пенсию по старости работникам, входящим в плавсостав, за период с 21.05.1982 по 30.04.1985 истцом не представлено, стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у истца отсутствует.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о дне слушания дела.

Истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст. 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 5 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, (...) года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа от 31.08.2015 № 280 в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно решению, страховой стаж истца составляет 30 лет 11 месяцев 17 дней при требуемом стаже - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 23 лет 01 месяц 05 дней, при требуемом стаже - 20 лет, льготный стаж – 01 год 09 месяцев 26 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

Из трудовой книжки истца следует, что 30.03.1979 он зачислен на практику мотористом-матросом теплохода «Волго-Дон-5060» Петрозаводского судоремонтно-судостроительном завода, 01.07.1979 уволен по окончанию практики.

Согласно приказу директора Петрозаводского судоремонтно-судостроительного завода от (...)(...)/л, ФИО1 начислен отпуск за период работы с 30.03.1979 по 01.07.1979 - три рабочих дня, один дополнительный день, отгулы за навигацию.

С 28.05.1980 по 15.07.1980 (дата увольнения согласно приказу (...)-Л от (...)) истец принят на производственную практику мотористом-матросом теплохода «Таллин» Петрозаводского порта БОП, уволен в связи с окончанием практики. В период практики направлялся на саморемонт флота с оплатой по положению, по окончании практики начислены отгулы за работу в выходные дни.

С 27.07.1981 по 11.11.1981 истец проходил практику мотористом-матросом теплохода «Шлюзовой-78» порта Надвоицы БОП.

С 21.05.1982 по 27.01.1983 ФИО1 был принят на работу мотористом - матросом на суда типа «Волго-Балт» Медвежьегорской РЭБ флота БОП МРФ, уволен по переводу в Надвоицкий порт. 28.01.1983 принят мотористом-матросом теплохода «Кемь» порта Надвоицы Беломорско-Онежского пароходства МРФ, уволен 26.02.1987 года по переводу в военизированную пожарную часть.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Указанным Списком предусмотрены профессии - «механики, мотористы, занятые в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портов служебно-разъездных, судов пригородного и внутригородского сообщения)» подраздел 3 «Речной флот» раздел ХХХ «Транспорт»; «механики, мотористы, занятые в плавсоставе на судах морского, речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения)» подраздел 3 раздела XXVII «Транспорт».

Плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

При этом необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Аналогичная позиция содержится и в пп. «и» п. 1 ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 52 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 № 81-ФЗ в состав экипажа судна входят капитан судна, другие лица командного состава судна и судовая команда.

Согласно именному списку теплохода «Волго-Дон-5060» на навигацию 1979 года истец в период прохождения практики был включен в состав команды теплохода, относился к членам экипажа судна, занимал штатную должность матроса-моториста, также как и в периоды прохождения практики с 28 мая 1980 года по 15 июля 1980 года, с 27 июля 1981 года по 11 ноября 1981 года.

Общий трудовой стаж истца превышает 30 лет, что подтверждается записями в его трудовой книжке и Пенсионным фондом не оспаривается, при этом установлено, что должность моториста-матроса на теплоходах, которую занимал ФИО1, относится к плавсоставу. Согласно приказам Беломорско-Онежского пароходства МРФ РСФСР «О закреплении флота за предприятиями пароходства и расстановке его по районам плавания» теплоходы «Волго-Балт», «Волго-Дон» являются грузовыми судами, теплоход «Кемь» - буксирным, «Шлюзовой-78» буксирным толкачом. Данные теплоходы, на которых истец работал в качестве моториста-матроса, были определены в районах плавания – Белое, Балтийское, Черное море, оз. Выгозеро, Онежское озеро, р. Волга, то есть суда использовались по их прямому назначению и не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, не являлись служебно-вспомогательными, разъездными судами пригородного и внутригородского сообщения.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно включил в льготный стаж работы спорные периоды и обязал назначить пенсию со дня обращения, с уменьшением пенсионного возраста.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, и если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя, суд обоснованно принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, юридическую помощь, оказанную на профессиональном уровне, а также учитывая требования разумности, взыскал с ответчика 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., оплату услуг за составление искового заявления 1500 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи