Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 марта 2018 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 февраля 2018 года, которым постановлено: исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения, предложить истцу в срок до 28.02.2018 включительно устранить указанные недостатки и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

ФИО1 с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что обращался к суду с ходатайством об освобождении об уплаты государственной пошлины, подразумевая также отсрочку. ФИО1 находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, денежные средства на личном счете отсутствуют. Для подтверждения данных обстоятельств судом могут быть истребованы документы из бухгалтерии исправительного учреждения. Также заявитель жалобы ссылается на необоснованный отказ судьи в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств. К исковому заявлению был приложен ответ мирового судьи об отказе в предоставлении процессуальных документов по обращению ФИО1

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается плательщиком до подачи искового заявления в наличной или безналичной форме.

Отсутствие у лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). С учетом этого ст.333.36 Налогового кодекса РФ определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового кодекса РФ.

ФИО1, обращаясь с исковым заявлением в суд, заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку, находясь в местах лишения свободы, он не трудоустроен и не имеет денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, при этом подтверждающих документов не представил.

Судебная коллегия, учитывая, что заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы, соглашается с мнением судьи о том, что для освобождения от уплаты государственной пошлины заявитель обязан представить в суд доказательства, подтверждающие его имущественное положение.

Как следует из п.59 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета. На лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности осужденного, но и переведенные третьими лицами на его имя.

Судья может принять решение об освобождении лица, находящегося в местах лишения свободы, от уплаты госпошлины или уменьшить ее размер при наличии документов, подтверждающих имущественное положение истца.

Между тем, поскольку ФИО1 не представлены документы, подтверждающие его материальное положение, позволяющее суду освободить его от уплаты государственной пошлины, судья правильно применил положения ст.136 ГПК РФ и правомерно вынес определение об оставлении без движения искового заявления, предоставив последнему разумный срок для исправления указанных недостатков.

Доводы частной жалобы о возможности запроса судом доказательств отсутствия денежных средств на счете, отклоняются. Обязанность подтвердить имущественное положение лежит на лице, обращающемся с ходатайством об освобождении либо отсрочке уплаты госпошлины.

Отказ суда в истребовании доказательств соответствует положениям ст.57 ГПК РФ. Кроме того, не истребование документов судом не являлось основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу изложенного определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: