Гражданский кодекс часть 1

на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 05 ноября 2020 года о продлении срока до 23 ноября 2020 года на устранение недостатка указанного в определении Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода 03 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно в части предоставления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы сторонам (с указанием кому, по какому адресу, какие документы направлены)

по делу по заявлению Молевой Натальи Леонидовны о направлении на психиатрическое освидетельствование,

У С Т А Н О В И Л:

Молева Н.Л. обратилась в суд с требованием о направлении себя на исследование психического здоровья в Психоневрологический диспансер на 1 месяц по приказу суда, указав, что данное требование было вынесено в Петропавловск-Камчатском суде Камчатского края в 2017 (2016) году, но она не смогла его исполнить, так как по семейным обстоятельствам переехала.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 30 июня 2020 года постановлено:

«В удовлетворении требований Молевой Натальи Леонидовны о направлении на психиатрическое освидетельствование и направлении результатов освидетельствования в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края - отказать».

02 июля 2020 года от истца Молевой Н.Л. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

03 июля 2020 года определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30 июля 2020 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: предоставить документ об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, предоставить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы сторонам (с указанием кому, по какому адресу, какие документы направлены) (л.д.63-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2020 года определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июля 2020 года отменено в части указания на необходимость предоставления Молевой Н.Л. документа об уплате госпошлины в размере 150 рублей. В остальной части определение от 03 июля 2020 года оставлено без изменения (л.д.83-86).

Недостатки, указанные в определении суда от 03 июля 2020 года в части предоставления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы сторонам (с указанием кому, по какому адресу, какие документы направлены) Молевой Н.Л. не устранены.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгородка от 05 ноября 2020 года постановлено: «продлить Молевой Н.Л. до 23 ноября 2020 года срок на устранение недостатка указанного в определении суда от 03 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. А именно в части предоставления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы сторонам (с указанием кому, по какому адресу, какие документы направлены).

В частной жалобе Молевой Н.Л. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба подана в двух экземплярах и суд сам должен известить дочь заявителя жалобы Качаткову А.А. об этом, так же как и запрашивать в другом суде все материалы. В производстве судов находится заявление особого производства, по которому направление копии апелляционной жалобы и документов участникам процесса не предусмотрено.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судья Нижегородского областного суда приходит к следующему.В соответствие с пп.2 п.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, Молевой Н.Л. не устранены недостатки, указанные в определении суда от 03 июля 2020 года в части предоставления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы сторонам (с указанием кому, по какому адресу, какие документы направлены).

При таких обстоятельствах, Молевой Н.Л. при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2020г. следовало приложить документы, подтверждающие вручение или направление копии апелляционной жалобы ответчику Качатковой А.А. и прокурору Автозаводского района г.Н.Новгород. При этом факт возврата в суд почтового конверта, направленного в адрес Качатковой А.А. судом с целью извещения о дате и времени судебного разбирательства, не освобождает заявителя жалобы от возложенной на него обязанности, предусмотренной пп.2 п.4 ст.322 ГПК РФ.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что определение суда от 03 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Молевой Н.Л. без движения обжаловалось в апелляционной инстанции Нижегородского областного суда и вступило в законную силу 06 октября 2020 года, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ необходимо продлить срок для исправления недостатков до 23 ноября 2020 года.

Доводы частной жалобы о том, что в производстве судов находится заявление особого производства, по которому направление копии апелляционной жалобы и документов участникам процесса не предусмотрено, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что заявление Молевой Н.Л. о направлении на психиатрическое освидетельствование принято к производству Автозаводского районного суда г.Н.Новгород и рассмотрено в порядке искового производства. Лицами, участвующими в деле, являлись истец Молева Н.Л., ответчик Качаткова А.А., прокурор Автозаводского района г.Н.Новгород, привлеченный судом к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.45 ГПК РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Основания к отмене определения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Молевой Натальи Леонидовны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья