Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Альфа – Банк» К. на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Открытого Акционерного Общества «Альфа - Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по состоянию на дата в сумме ..., в том числе: основной долг в сумме ..., проценты за пользование кредитом в сумме ..., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме ..., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме ...;

взыскать с ФИО2 в пользу Открытого
Акционерного Общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате
государственной пошлины в сумме ...;

в остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО2 отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Альфа – Банк» и ФИО2 в офертно - акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на потребительские цели, согласно которому последнему был предоставлен персональный кредит в сумме ... руб., под 14.99% годовых, на срок 24 месяца. По условиям Соглашения, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере ... руб. В случае просрочки платежей ФИО2 обязался оплатить неустойку в размере 1% от несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, по условиям соглашения ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание счета в размере 1.490 % от суммы кредита, а в случае просрочки уплаты комиссии, обязался оплатить неустойку в размере 1% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание счета.

Во исполнение Соглашения Банк дата перечислил ФИО2 на его счет денежные средства в сумме ... руб. Однако ответчик своих обязательств по кредитному Соглашению не исполняет, ежемесячные платежи в погашение суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, не производит, в результате по состоянию на дата образовалась задолженность ответчика в размере .... по основному долгу, .... по процентам за пользование кредитом, ... коп. по неустойке за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, .... по неустойке за несвоевременную оплату основного долга, ... руб. по комиссии за обслуживание счета, .... по неустойке на комиссию.

Ссылалось на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить его требования в полном объеме и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить за счет ответчика государственную пошлину в размере ...., уплаченную при подаче иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Альфа – Банк» К. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные нарушения судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела допущены, а принятое по делу решение приведенным выше требованиям не отвечает.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что дата, между ОАО «Альфа – Банк» и ФИО2 в офертно - акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на потребительские цели, согласно которому последнему был предоставлен персональный кредит в сумме ... руб., под 14.99% годовых, на срок 24 месяца. По условиям Соглашения, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере ... руб. В случае просрочки платежей ФИО2 обязался оплатить неустойку в размере 1% от несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, по условиям Соглашения ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание счета в размере 1.490 % от суммы кредита, а в случае просрочки уплаты комиссии, обязался оплатить неустойку в размере 1% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание счета.

Волеизъявление сторон на заключение и исполнение указанного договора подтверждает анкета – заявление ФИО2 на получение персонального кредита на приведенных условиях.

Поскольку обязательства по выплате кредита ФИО2 не исполнялись, у него образовалась задолженность в размере .... по основному долгу, .... по процентам за пользование кредитом, .... по неустойке за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, .... по неустойке за несвоевременную оплату основного долга, ... руб. по комиссии за обслуживание счета, .... по неустойке на комиссию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, не оспаривая факта заключения с банком Соглашения о кредитовании в офертно - акцептной форме на потребительские цели в сумме ... руб., представитель ответчика не был согласен с требованиями о взыскании комиссии за обслуживание счета, полагая данное условие нарушающим права ответчика как потребителя, не был согласен с требованиями о взыскании штрафа и неустойки.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции установил, что во исполнение своих обязательств по указанному кредитному Соглашению ОАО «Альфа-Банк» выдал ФИО2 кредит в сумме ... руб. путем перечисления дата указанной денежной суммы на счет ФИО2 в банке, что подтверждается справкой по персональному кредиту ФИО2 и выпиской по счету. Получив сумму кредита, ФИО2 своих обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, не исполнил. Расчет истца о задолженности ответчика в размере .... по основному долгу, .... по процентам за пользование кредитом, .... по неустойке за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, .... по неустойке за несвоевременную оплату основного долга, .... по комиссии за обслуживание счета, .... по неустойке на комиссию, является верным. Однако, поскольку условие Соглашения об оплате комиссии за обслуживание счета противоречит положениям ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей», то указанная в расчете задолженности сумма комиссии за обслуживание счета в размере ... руб. и штраф за неуплату в срок комиссии в размере .... взысканию с ответчика не подлежит, а сумма основного долга подлежит снижению на сумму фактически удержанной с ответчика комиссии .... и на сумму неустойки за несвоевременную уплату комиссии .... Таким образом суд перовой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа – Банк» .... (.. – ... – ...) в возмещение основного долга, .... в возмещение процентов за пользование кредитом, .... в возмещение неустойки за несвоевременную уплату основного долга, .... в возмещение неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия с принятым судом решением и изложенными в ней выводами согласиться не может, поскольку указанные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу положений п. 2 ст. 5 Федерального закона №395 – 1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П) (действовавшим в период заключения соглашения о кредитовании), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором). При этом, открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно условиям, содержащимся в пункте 3 Соглашения, ответчиком были приняты на себя обязательства по выплате банку ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1.490% от суммы кредита.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть, лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Из заявления-анкеты ФИО2 на получение персонального кредита не усматривается, что заемщик обращался к банку с просьбой об открытии ему расчетного или иного счета. "Текущий кредитный счет" открыт банком заемщику для осуществления банковских операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. По текущему счету допускается совершение операций, связанных с зачислением кредита на счет, зачислением денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, их списанием кредитором в безакцептном порядке, перечислением и выдачей наличными денежных средств, иных операций, предусмотренных условиями и заявлением.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 Общих условий предоставления персонального кредита, текущий кредитный счет был открыт истцом ответчику для зачисления кредита и для выполнения клиентом принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании.

Из представленной ОАО «АЛЬФА-БАНК» выписки по счету №... следует, что на данном счете банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, а также задолженность по основному долгу, процентам, неустойки и штраф.

Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе и собственных средств ответчика, на указанный текущий кредитный счет не производилось.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом ответчик пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, истцом суду первой инстанции не представлено.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание этого счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с приведенными правовыми нормами и вышеизложенным, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что условие Соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и установление штрафа на эту комиссию является нарушающим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права ФИО2 как потребителя, и соответственно, носит ничтожный характер.

Определяя размер суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд первой инстанции сумму ежемесячной комиссии в размере ...., которую ответчик должен был уплатить банку на дата и сумму штрафа за несвоевременную оплату данной комиссии в размере ...., направил на погашение суммы основного долга и определил её в размере .... (... – ... – ...).

Однако данный расчет суда является неверным, поскольку в соответствие с положениями ст.319 ГК РФ, платежи должны были распределяться в первую очередь в погашение процентов за пользование кредитом, во вторую очередь, в погашение основного долга и кроме того под платежами в данной статье понимается денежная сумма переданная должником кредитору по кредитному договору, а не та сумма, которую должник обязан выплатить по кредитному договору.

Как следует же из выписки по счету №... на имя ФИО2, из поступивших от него с дата по дата платежей в погашение задолженности по кредиту, банком в погашение задолженности по комиссии, прежде погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, направлено ... коп. (л.д....), то есть именно данная сумма подлежит направлению в погашение в первую очередь задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом в размере ...., а оставшаяся сумма .... (... – ...), направлению на погашение задолженности ответчика по основному долгу

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение, в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и принимает новое, которым исковые требования ОАО «Альфа – Банк» удовлетворяет частично и взыскивает с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа – Банк» .... (... – ...) в возмещение задолженности по основному долгу, .... в возмещение неустойки за несвоевременную уплату основного долга, .... в возмещение неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д....).

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, судебная коллегия присуждает возместить истцу с ответчика понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ....

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» .... в возмещение задолженности по основному долгу, .... в возмещение неустойки за несвоевременную уплату основного долга, .... в возмещение неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» ... коп. в возмещение судебных расходов;

в остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» отказать.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Анфилова Т.Л.

ФИО1