Гражданский кодекс часть 1

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года по делу по иску Неводиной Г. П., Неводиной Е. С. к Неводину А. В. о признании по 7/16 долей за каждой в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты> реконструированном виде, третье лицо: <данные изъяты>,

По встречному исковому заявлению Неводина А. В. к Неводиной Г. П., Неводиной Е. С. о реальном разделе жилого дома, по адресу: <данные изъяты>, о выделе части жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов за изготовление тех. паспорта, взыскании расходов по оплате услуг представителя, нечинении препятствий в переоборудовании, третье лицо: <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Неводина А.С. – Мрищук С.А., Неводиной Г.П.. представителя Неводиной Г.П. – Редькина В.В.

У С Т А Н О В И Л А

Неводина Г.П. и Неводина Е.С. обратились в суд с иском к Неводину А.В. о признании права долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, просили суд признать

за Неводиной Г.П. и за Неводиной Е.С. право долевой собственности за каждой на 7/16 долей дома общей площадью 78,6 м2, инвентарный <данные изъяты>, расположенный по адресу : <данные изъяты> реконструированном виде, с учетом произведенных неотделимых улучшений (лит. а3, лит. А1).

право долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,6 м2, инвентарный <данные изъяты>, расположенный по адресу : <данные изъяты> реконструированном виде, путем признания за ней права на 7/16 долей в праве собственности на жилой дом с учетом произведенных неотделимых улучшении (лит. а3, лит. А1).

В обоснование иска указали, что за счет их средств были произведены неотделимые улучшения жилого дома, в связи с чем их доля в собственности должна быть увеличена с 5/12 до 7/16.

Неводин А.В. иск не признал и предъявил встречный иск о выделе его доли.

Решением суда в иске Неводиной Г.П. и Неводиной Е.С. отказано.

Произведен раздел дома. С Неводина А.В. в пользу Неводиной Г.П., Неводиной Е.С. взыскана компенсацию за превышение доли в размере 54 282 рубля 00 копеек.

Прекращено право общей долевой собственности.

В исковых требованиях Неводина А.В. вынести предупреждение о нечинении препятствий отказано.

В апелляционной жалобе Неводины Г.П. и Е.С. просят решение суда отменить и признать за ними право собственности за каждой на 7/16 долей дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда следует изменить в связи со следующим.

При вынесении решения и не признавая за Неводиной Г.П. и Неводиной Е.С. право собственности на неотделимые или улучшения, суд исходил из того, что не было согласия Неводина А.В. на данные улучшения.

При этом Неводиным А.В. не оспаривалось, что именно данные изменения в доме были произведены истцами по первоначальному иску

Судом установлено, что спорные самовольные строительные конструкции в виде лит. А1 и лит. а3, пригодны к эксплуатации по назначению и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ - участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в увеличении доли Неводиных Г.П. и Гордиенко Е.С. не имеется.

Однако, с учетом, того, что решается вопрос о разделе дома, то оснований для изменения долей не имеется, а поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Неводиной Г.П. и Неводиной Е.С.Производя раздел дома, с учетом строений лит.а3 и литА1, суд фактически признал на данные строения право собственности за всеми сособственниками, в то время как право собственности на данные строения возникло только у Неводиной Г.П. и Неводиной Е.С.

При разделе дома, данные строения не подлежат разделу и выделяются собственнику, строящему их.

Согласност.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По делу проведена строительно - техническая экспертиза.

Экспертом предложено два варианта раздела дома.

Суд исследовал заключение экспертизы, варианты раздела, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно пришел к выводу, о разделе дома по варианту <данные изъяты>.

Однако, с учетом вышеизложенного, суд неправомерно не исключил из раздела строение лит.А1 и лит.а3, построенные Неводиной Г.П. и Неводиной Е.С.

Согласно дополнительного заключения эксперта, данного в судебном заседании апелляционной инстанции, при невключении в раздел строение лит.А1 и лит.а3, а признании их только за Неводиной Г.П. и Неводиной Е.С. и выделении их истцам по первоначальному иску при разделе дома., Неводин А.В. должен выплатить компенсацию за превышение доли в размере 106445 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уточнить решения суда, указав, о признании права собственности за Неводиной Г.П. и Неводиной Е.С. на строение:

лит. а3 веранда <данные изъяты> площадью 1,3м2 высота потолка 2,85м;

лит. а3 веранда <данные изъяты> площадью 9,4м2 высота потолка 2,85м;

лит. А1 жилая <данные изъяты> площадью 7,8м2 высота потолка 2,80м;

и выделить в собственность Неводиной Г.П. и Гордиенко Е.С.

лит. а3 веранда <данные изъяты> площадью 1,3м2 высота потолка 2,85м;

лит. а3 веранда <данные изъяты> площадью 9,4м2 высота потолка 2,85м;

лит. А коридор <данные изъяты>, площадью 4,7м2 высота потолка 2,85 м;

лит.А ванная <данные изъяты>, площадью 4,7м2 высота потолка 2,85 м;

лит. А кухня <данные изъяты>, площадью 11,1м2 высота потолка 2,85 м;

лит. А кухня <данные изъяты>, площадью 9,3м2 высота потолка 2,85 м;

лит. А жилая <данные изъяты> площадью 7,7м2 высота потолка 2,85м;

лит. А жилая <данные изъяты> (частично) площадью 4,1м2 высота потолка 2,85м;

лит. А1 жилая <данные изъяты> площадью 7,8м2 высота потолка 2,80м;

лит.а1 мансарда <данные изъяты> площадью 14,2 м2 высота потолка 2,10м;

лит.а1 мансарда <данные изъяты> (частично) площадью 18,4 м2 высота потолка 2,10м;

Общей площадью 92,7кв.м.

Доводы жалобы о признании за Неводиной Г.П. и Неводиной Е.С. права собственности на 7/16т долей за каждой удовлетворению не подлежат, т.к. дом разделен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года изменить.

Признать права собственности за Неводиной Г.П. и Неводиной Е.С. на строение:

лит. а3 веранда <данные изъяты> площадью 1,3м2 высота потолка 2,85м;

лит. а3 веранда <данные изъяты> площадью 9,4м2 высота потолка 2,85м;

лит. А1 жилая <данные изъяты> площадью 7,8м2 высота потолка 2,80м.

Выделить в собственность Неводиной Г. П. и Неводиной Е. С. по ? доли каждой: