Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ФИО1 и ФИО2 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 31.01.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 009735170 от 21.09.2016, выданного Славянским городским судом по делу № 2-603/2015, вступившего в законную силу 05.05.2016г., способа и порядка его исполнения.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 31.01.2017 года требования судебного пристава-исполнителя Славянского отдела УФССП по Краснодарскому краю оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 31.01.2017 года, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу и вынести новое определение о разъяснении исполнительного документа, о способе и порядке его исполнения, мотивируя, что судом неверно истолкованы пояснения ФИО4 о том, что она, якобы, является кадастровым инженером. Ни в определении суда, ни в протоколе судебного заседания не отражено о наличии документов, подтверждающих факт членства СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4

В своей частной жалобе на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 31.01.2017 года ответчик ФИО2 просила отменить обжалуемое определение суда от 31.01.2017 года полностью и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом нарушены требования статей 116, 155 ГПК РФ п.2 ст. 167 ГПК РФ, чем ущемлены права и интересы ответчика. Суд рассмотрел заявление о разъяснении в отсутствии лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Полагает, что определение от 22.06.2016 года об исправлении допущенных ошибок в судебном акте вступило в законную силу 17.11.2016 года. Исполнительный лист от 21.09.2016 года выдан необоснованно и незаконно, следовательно, исполнительное производство должно быть возбуждено не ранее 17.11.2016 года. Автор жалобы указывает, что ФИО4 к ее земельному участку не имела и не имеет никакого отношения. Межевой план ее земельного участка, который признан 10.12.2015 года недействительным, кадастровый инженер ФИО4 не исполняла и никогда на земельном участке не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение Славянского городского суда Краснодарского края от 31.01.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года Славянским городским судом Краснодарского края было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7, кадастровому инженеру ФИО4 о признании кадастровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков недействительными, восстановлении границ земельного участка.

Указанным решением суда исковые требования ФИО5 удовлетворены в части. Решением суда были восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, принадлежащего ФИО5, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости согласно экспертного заключения №15/ос от 16.11.2015 г. по следующими координатами: точка 5 (Х-500577,15; Y-1311226,72); точка н1 (Х-500591,60; Y-1311255,00); точка н2 (Х-500571,77; Y-1311265,89); точка н3 (X- 500571,01; Y-1311266,26); точка н4 (Х-500564,71; Y-1311253,66); точка 1 (Х-500556,01; Y-1311237,57); длина линий от точки 5 до точки н1 составляет 31.76; длина линий от точки н1 до точки н2 составляет 22,62; длина линий от точки н2 до точки н3 составляет 0,85; длина линий от точки н3 до точки н4 составляет 14,09; длина линий от точки н4 до точки 1 составляет 18.29; длина линий от точки 1 до точки 5 составляет 23.76. Признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2. На кадастрового инженера ФИО4 возложена обязанность подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>, согласно экспертного заключения №15/ос от 16.11.2015 г..

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из сути и содержания заявления судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, невозможно исполнить решение суда от 10.12.2015 года по делу № 2-603/2015, так как акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан собственником и не согласован смежными землепользователями; ФИО4 не включена в государственный реестр СРО «Кадастровых инженеров» и не является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров».

Установленоа, что в производстве Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю находится материалы исполнительного производства от 13.10.2016 года №28592/16/23060-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС009735170 от 21.09.2016 года, выданного органом: Славянский городской суд по делу № 2-603/2015, вступившему в законную силу 05.05.2016 года.

Предмет исполнения: Обязать кадастрового инженера ФИО4 подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером: 23:48:0301059:37 по адресу: <...>, согласно экспертного заключения №15/ос от 16.11.2015 г.

Судебная коллегия считает, что каких-либо неясностей в исполнительном документе не имеется, исполнительный лист выписан на основании вступившего в законную силу решения Славянского городского суда от 10.12.2015 года. Решением суда от 10.12.2015 года на кадастрового инженера ФИО4 была возложена обязанность подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>, согласно экспертного заключения №15/ос от 16.11.2015 г.. При вынесении решения суда все поставленные в судебном заседании вопросы были разрешены судом.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решение суда в части возложения обязанности на ФИО4 подготовить межевой план, уже приведено в исполнение, ФИО4 исполнила решение суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы заявителей, указанные в частных жалобах, не подлежат удовлетворению по вышеуказанным причинам.

Судом не допущено нарушения норм материального или процессуального права, которые могли быть основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Славянского городского суда Краснодарского края от 31.01.2017 года оставить без изменения, частные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: