Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Урал МК» о признании недействительными результатов межевания и установлении границы земельного участка по апелляционным жалобам ответчика ФИО5, третьего лица Администрации муниципального образования Алапаевское на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.08.2013.

Изучив дело, находящееся на докладе судьи Ольковой А. А., заслушав ходатайство истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ФИО5 и ООО «Урал МК» - ФИО6 об утверждении условий мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6, который также является представителем ответчика ООО «Урал МК» против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Алапаевского городского суда от 08.08.2013 исковые требования ФИО4 удовлетворены. Суд постановил: признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного в ... в ... в ..., общей площадью (...) кв. м., с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом деле, составленным кадастровым инженером ООО «Урал МК» ФИО1 ( / / ). Определить границу между земельным участком, расположенным относительно ориентира – ... принадлежащим ФИО5 участком, расположенным относительно ориентира - ..., принадлежащим ФИО4, в существующей точке Н-13, расположенной по проекту межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО ПТБ «Скиф» ФИО2, находящейся на местности на расстоянии (...) м от границы фундамента дома по ..., и далее вглубь ограды по прямой линии к углу беседки, далее вдоль существующего деревянного забора между участками, с окончанием границы по существующему деревянному забору домовладения, расположенного по ...; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок площадью (...) кв. м с кадастровым номером №, расположенный в ... в ... ... исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка по ....

На указанное решение суда ответчиком ФИО5, третьим лицом Администрацией МО Алапаевское поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об отмене постановленного решения.

В возражениях на жалобы представитель истца, третьего лица ФИО7 – ФИО8 полагала решение законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции ( / / ) истцом, ответчиком ФИО5, представителем ответчика ООО «Урал МК» ФИО6, имеющим соответствующие полномочия по доверенности от ( / / ) (в том числе, право на заключение мирового соглашения), заявлено ходатайство об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. ФИО5 и ООО «Урал МК» признают исковые требования ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного в ... общей площадью (...) кв.м. с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Урал МК» ( / / ).

2. Граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в ... в ... и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в ... в ... устанавливается по прямой линии между двумя точками: первая точка расположена на линии существующих ворот на расстоянии (...) (...) от стены гаража, принадлежащего ФИО5, и имеет координаты (...) вторая точка соответствует месту нахождения металлического столба в точке примыкания обоих земельных участков друг к другу и к смежным земельным участкам (... и имеет координаты (...)

3. Вдоль линии установленной границы разрешается установить забор:

- на придомовой территории (во дворе от линии ворот до линии, проходящей по задней стене шлакоблочных сараев, имеющихся на обоих земельных участках) – сплошной забор высотой от уровня земли не выше двух метров;

- между огородами – решетчатый или сетчатый забор высотой от уровня земли не выше полутора метров. Сторона, устанавливающая забор, размещает его таким образом, чтобы составные части забора (в том числе столбы) находились на ее земельном участке, то есть не пересекали границу.

4. ФИО5 и ФИО4 не имеют взаимных претензий по поводу существующих строений и сооружений, расположенных ближе одного метра к установленной границе.

5. Расходы на устройство забора (заборов) вдоль линии установленной границы, устройство новых ворот ложатся на ту сторону, которая заинтересована в их наличии. Стороны не будут взыскивать друг с друга указанные расходы.

6. Одна створка существующих ворот со столбом переходят в собственность ФИО5, вторая створка существующих ворот со столбом переходят в собственность ФИО4

7. ФИО4, ФИО5 и ООО «Урал МК» отказываются от взыскания друг с друга понесенных по данному гражданскому делу судебных расходов (оплата госпошлины, оплата услуг представителя, расходы на проезд, расходы на оплату услуг кадастрового инженера и т.п.).

8. ФИО5 и ФИО4 обязуются подготовить межевые планы на свои земельные участки с учетом согласованной границы. ФИО5 обязуется обратиться в Межрайонный отдел № Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по вопросу внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости на основании данного мирового соглашения.

9. Настоящее соглашение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ... внесенных на основании указанного в пункте 1 данного соглашения (от ( / / )) или ранее составленного (от ( / / )) межевого плана, и основанием для внесения путем исправления кадастровой ошибки новых данных в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ... а именно о его границах, установленных новым межевым планом (с учетом содержащихся в пункте 2 данного соглашения координат восточной границы) и размере площади (...)

10. Данное мировое соглашение является основанием для внесения изменений в запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный в ... а именно размер площади (...) кв.м. заменить на размер площади (...) кв.м.

Мировое соглашение сторон подано суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано сторонами.

Стороны пояснили судебной коллегии, что заключают мировое соглашение добровольно, осознанно, с целью урегулирования возникшего между ними спора.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, что влечет невозможность для истца повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиям, по тем же основаниям.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Право сторон окончить дело заключением мирового соглашения, в том числе и в суде апелляционной инстанции, предусмотрено ч. 1 ст. 39, ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не противоречат закону.

Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, направлены на урегулирование спора исключительно между истцом и ответчиками, согласованы по предмету иска, на обязательства сторон перед третьими лицами заключение данного соглашения не влияет.

Подача апелляционной жалобы третьим лицом Администрацией МО Алапаевское не может в данном случае в силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствовать утверждению достигнутого сторонами по делу соглашения и в силу того, что в этом случае решение суда согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, судебная коллегия приходит к выводу, что утверждение данного соглашения не нарушает прав указанного лица.

С учетом изложенного, судебная коллегия утверждает заключенное сторонами мировое соглашение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 326,1 и п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.08.2013 отменить.

Утвердить заключенное между ФИО4, ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Урал МК» мировое соглашение на следующих условиях:

1. ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Урал МК» признают исковые требования ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного в ... в ... в ... общей площадью (...) кв.м. с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, составленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Урал МК» ( / / ).

2. Граница между земельным участком с кадастровым номером № расположенным в ... в ..., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в ... в ..., устанавливается по прямой линии между двумя точками: первая точка расположена на линии существующих ворот на расстоянии (...) от стены гаража, принадлежащего ФИО5, и имеет координаты (...) вторая точка соответствует месту нахождения металлического столба в точке примыкания обоих земельных участков друг к другу и к смежным земельным участкам (... имеет координаты (...)

3. Вдоль линии установленной границы разрешается установить забор: на придомовой территории (во дворе от линии ворот до линии, проходящей по задней стене шлакоблочных сараев, имеющихся на обоих земельных участках) – сплошной забор высотой от уровня земли не выше двух метров, между огородами – решетчатый или сетчатый забор высотой от уровня земли не выше полутора метров. Сторона, устанавливающая забор, размещает его таким образом, чтобы составные части забора (в том числе столбы) находились на ее земельном участке, то есть не пересекали границу.

6. Одна створка существующих ворот со столбом переходят в собственность ФИО5, вторая створка существующих ворот со столбом переходят в собственность ФИО4.

7. ФИО4, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Урал МК» отказываются от взыскания друг с друга понесенных по данному гражданскому делу судебных расходов (оплата госпошлины, оплата услуг представителя, расходы на проезд, расходы на оплату услуг кадастрового инженера и т.п.).

8. ФИО5 ФИО4 обязуются подготовить межевые планы на свои земельные участки с учетом согласованной границы. ФИО5 обязуется обратиться в Межрайонный отдел № Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по вопросу внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости на основании данного мирового соглашения.

9. Настоящее соглашение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ..., внесенных на основании указанного в пункте 1 данного соглашения (от ( / / )) или ранее составленного (от ( / / )) межевого плана, и основанием для внесения путем исправления кадастровой ошибки новых данных в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ... а именно о его границах, установленных новым межевым планом (с учетом содержащихся в пункте 2 данного соглашения координат восточной границы) и размере площади (...).м.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Урал МК» о признании недействительными результатов межевания и установлении границы земельного участка прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Калимуллина Е. Р.

Судьи Олькова А. А.

ФИО3