Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа №2-3707/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» - ФИО3, по доверенности,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 г.

(судья районного суда Бухонов А.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее – АО «СЗ «ДСК»), указав, что являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного дома является АО «СЗ «ДСК». В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. Согласно экспертному заключению по результатам строительно-технического обследования квартиры от 02.01.2020 № 01/04-20 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 181492 рубля 96 копеек. Истцы направили претензию в адрес застройщика, однако претензия до настоящего времени оставлена без исполнения

С учетом уточненных исковых требования ФИО1, ФИО2 просили суд взыскать:

1) в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков в размере 84556 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 291 рубль 64 копейки, неустойку за период с 15.03.2020 по 19.11.2020 в размере 210544 рубля 44 копейки, продолжив её начисление в размере 1% от 84556 рублей 40 копеек с 20.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

2) в пользу ФИО2 сумму строительных недостатков в размере 84556 рублей 40 копеек, неустойку за период с 15.03.2020 по 19.11.2020 в размере 210544 рубля 44 копейки, продолжив её начисление в размере 1 % от 84556 рублей 40 копеек с 20.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 5-9, 191-195).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, с АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО1, взыскано: стоимость устранения недостатков в размере 84556, 40 руб., неустойка за период с 15.03.2020 по 19.11.2020 в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 291, 64 руб., а также неустойка, начисляемая на остаток основного долга в размере 84556,40 руб. по ставке 0,2% в день, начиная с 20.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере 84556, 40 руб., но не более суммы 64556, 40 руб..

В пользу ФИО2 взыскано: стоимость устранения недостатков в размере 84556, 40 руб., неустойка за период с 15.03.2020 по 19.11.2020 в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., а также неустойка, начисляемая на остаток основного долга в размере 84556, 40 руб. по ставке 0,2% в день, начиная с 20.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере 84556, 40 руб., но не более суммы 64556, 40 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

С АО «СЗ «ДСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7182, 26 руб. (л.д.201-202,203-212).

Не согласившись с указанным решением, представителем АО «СЗ «ДСК» - ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда в части стоимости устранения недостатков и принять по делу новое (л.д.215-219).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая приведенные правовые нормы, истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2017 между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № 16/298-341-С (л.д. 10-17).

Согласно условиям указанного договора застройщик - АО «СЗ «ДСК» (Сторона 1), обязуется организовать работу по строительству жилого дома, указанного в предмете настоящего договора, в соответствии с проектно-сметной документацией, за исключением установки кранов двойной регулировки системы отопления и комнатных оповещателей пожарной сигнализации. По окончании строительства дома и выполнения Стороной 2 обязательств по финансированию строительства в объеме, определенном в настоящем договоре, передать Стороне 2 по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете настоящего договора, инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства и документы на квартиру в составе и объеме предусмотренном положениями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 предметом настоящего договора, является освоение объёмов строительства объекта капитального строительства жилого дома поз. 20 в комплексе жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящими зданиями и объектами инженерного обеспечения, расположенного по адресу: <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в общую совместную собственность однокомнатная квартира № № на 2 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий - <данные изъяты> кв. м, проектной площадью, включающей лоджии - <данные изъяты> кв. м.

Оплата цены Договора в размере -1970588 рублей осуществляется в следующем порядке: сумму в размере - 295589 руб. Сторона 2 обязуется внести в кассу или перечислить на расчетный счет Стороны 1 в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области; сумму в размере - 1674999 рублей уплачивается Стороной 2 за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании кредитного договора, заключенного в г. Воронеже между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Воронежской области.

23.11.2017между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №-С долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами определено, что пункт 2.2.1. договора изложить в следующей редакции: «2.2.1. Обеспечить финансирование строительства жилого дома на следующих условиях: Оплата цены Договора в размере -1970588 рублей осуществляется в следующем порядке: сумму в размере - 295589 руб. Сторона 2 обязуется внести в кассу или перечислить на расчетный счет Стороны 1 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области; сумму в размере - 1674999 руб. уплачивается Стороной 2 за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк (далее - Банк) на основании кредитного договора <***> от 23.11.2017, заключенного в городе Воронеже между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 18-20).

29.12.2017 межу сторонами подписан акт приема-передачи № 16/1597, согласно которого во исполнение договора участия в долевом строительстве № 16/298-341-С от 10.11.2017 АО «Домостроительный комбинат», в лице заместителя генерального директора ФИО10, действующего на основании доверенности № 2-1636 от 11.03.2015 именуемое в дальнейшем «Сторона-1», передало, а ФИО1 и ФИО2, именуемые в дальнейшем «Сторона-2», приняли квартиру, расположенную в жилом доме по адресу; <адрес> (строительная позиция 20 в комплексе жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящими зданиями и объектами инженерного обеспечения, расположенного по адресу: <адрес>): номер <адрес>, общая площадь (без учета лоджий) <данные изъяты> кв.м., общая площадь (с учетом лоджий) <данные изъяты> кв. м., объем финансирования 1970588 руб. (л.д.21).

Суд первой инстанции установил, что в ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

В обоснование исковых требований истцами представлено экспертное заключение № 01/04-20 от 02.01.2020, выполненное ИП ФИО4 (л.д.37-68), согласно которому были выявлены следующие недостатки и нарушения:

Комната I: -неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 6 мм; - неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 14/2 мм; - отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 8/2 мм; - отслоение обоев в нескольких местах;

Кухня: - отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения; - неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 14/2 мм; - отклонения поверхности покрытия пола от плоскости и при проверке двухметровой рейкой составляет 8/2 мм; - под окном нет батареи, батарея стоит на стене смежной комнаты; - высота порога выхода на балкон 275 мм;

Коридор: - отклонение откоса входной двери от вертикали 12 мм; - неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 6 мм; - неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 7 мм; - отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм.

Ванная: - неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 6 мм; - неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 18/2 мм; - отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм; - плиточный бордюр вокруг ванны отваливается.

Стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ спорной квартиры составляет 181 492, 96 руб. (л.д. 37-68).

28.02.2020 истцы отправили претензию в адрес застройщика, в которой просили в добровольном несудебном порядке компенсировать им стоимость строительных недостатков, однако претензия до настоящего времени осталась без ответа. Претензия была получена ответчиком (вручена адресату) 05.03.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 27-28,29, 30).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа 27 июля 2020 г., по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д.93-94, 95-99).

Согласно заключения эксперта № 5789/6-2 от 09.10.2020, в ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недостатки и нарушения в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>:

1. Жилая комната пл. 18,0 кв.м., высота 2,5м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При измерении оштукатуренной поверхности наружной стены, было зафиксировано отклонение от вертикали, составляющее 3мм-4мм на 1 метр (участок стены пл. 4,7 кв. м), что превышает допустимое отклонение, составляющее 2мм на 1 метр при улучшенной штукатурке, согласно требований Таблицы 9, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия». На данном участке стены также выявлена неровность поверхности плавного очертания, глубиной до 9 мм, что превышает допустимое значение равное 3мм при улучшенной штукатурке, согласно требованиям Таблицы 9, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия».

На монолитной железобетонной стене (справа от входа в исследуемое помещение), на участке стены пл. 7,1 кв.м., было выявлено, отклонение от прямолинейности, составляющее 8мм на 1м, при этом согласно Таблицы 1, ГОСТ 13015-2012 Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения, отклонение от прямолинейности реального профиля поверхности изделия в любом сечении на заданной длине должно быть в пределах класса точности от 1 до 3 включительно, что соответствует предельному отклонению равному 5мм при длине измеряемой поверхности 1м (до 1000мм), согласно Таблицы 2, ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80). Государственный Стандарт Союза ССР. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски.

При обследовании поверхности стен, выявлены участки с отслоением обоев в местах стыковок полотен, что является нарушением требований п. 3.42, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия».

При проведении осмотра, установлено наличие трещин на окрашенной поверхности откосов окна с шириной раскрытия до 1 мм, что не соответствует требованиям п. 3.12, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия».

-При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3мм (участок площадью 2кв.м.), вдоль стены расположенной справа от входа в помещение, что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которой, отклонение поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При обследовании деревянного полотна, выявлено повреждение его поверхности на площади 20мм х 20мм. Данный дефект мог образоваться в процессе эксплуатации исследуемой квартиры (механическое воздействие), вследствие чего, данный дефект не будет учитываться при подсчете объёма и стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков в исследуемой квартире.

2. Кухня пл. 10,8 кв.м., высота 2,5м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стен, отклонений от вертикали и прямолинейности, больше нормативных значений выявлено не было (фактические отклонения от вертикали составляют от 0 до 2 мм).

При проведении осмотра, установлено наличие трещин на окрашенной поверхности откосов окна с шириной раскрытия до 2 мм, и сколы размером до 10мм, что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия».

При обследовании балконного блока, было установлено, что открывание и закрывание двери происходит с заеданием, а также дверь не фиксируется при режиме «проветривание».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее 6мм (участок площадью 3 кв.м.), вдоль стены расположенной справа от входа в помещение, что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытии и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм. Также по центру помещения было выявлено вздутие линолеума, что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия».

При измерительном контроле деревянного дверного блока, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно и. 7.7, СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

В ходе осмотра было установлено, что радиатор отопления смонтирован на внутренней стене, смежной с жилой комнатой, при этом согласно п.6.4.4, СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНнП 41-01-2003 (с Изменением № 1), отопительные приборы следует размещать под световыми проемами.

3. Коридор пл. 8,2 кв.м., высота 2,5м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При измерении монолитной железобетонной стены, было зафиксировано отклонение от вертикали, составляющее 7мм на 1 метр (участок стены пл. 3,9 кв.м., с размещенным на нем электрошкафом). В месте выявления данного отклонения, стена имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены на весь элемент будет составлять до 18мм (расчет: 2,5м (высота стены) х 7мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 18мм), что превышает максимально допустимое отклонение стен, поддерживающих монолитные покрытия и перекрытия, равное 15мм на весь элемент, согласно требований Таблицы 11, СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции.

-На монолитной железобетонной стене (над входной дверью), на участке стены пл. 3.1 кв.м., было выявлено, отклонение от прямолинейности, составляющее 8мм на 1м, при этом согласно Таблицы 1, ГОСТ 13015-2012 Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения, отклонение от прямолинейности реального профиля поверхности изделия в любом сечении на заданной длине должно быть в пределах класса точности от 1 до 3 включительно, что соответствует предельному отклонению равному 5мм при длине измеряемой поверхности 1м (до 1000мм), согласно Таблицы 2, ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80). Государственный стандарт Союза ССР. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3мм (участок площадью 2кв.м.), перед входом на кухню, что не соответствует требованиям таблицы 25, СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

4. Санузел пл. 4.6 кв.м., высота 2,5м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены (плитка), установлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм. (участок стены смежный с коридором общего пользования, (площадь облицованной поверхности 10,3 кв.м.)), что не соответствует требованиям таблицы 13, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

Также при обследовании окрашенной поверхности стен (короб, выполненный для скрытия коммуникаций, изготовленный из металлокаркаса и гипсокартона) выявлено отклонение от вертикали, составляющее 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1мм на 1 метр, согласно таблицы К1, СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипс волокнистых листов.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в спорной квартире, являются отступлением от условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.11.2017 № 298-341-С, дополнительного соглашения к этому договору от 23.11.2017 и требований технических регламентов, проектной документации, так как согласно данного договора строительство жилого дома должно выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией, которая в свою очередь разработана в соответствии со строительными нормами и правилами, действовавшими на тот момент (в частности СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия), при этом фактически выполненные строительно-отделочные работы не соответствуют требованиям: ГОСТ 13015-2003 Изделия железобетонные бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения; ГОСТ 21779-82 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски; СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции; СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия; СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипс волокнистых листов; СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением № 1); ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой).

Также согласно проектной документации в жилых комнатах, коридоре, ванной комнате, санузле и кухне потолок окрашивается, при этом фактически в жилой комнате, кухне коридоре выполнены натяжные потолки, а в санузле из ПВХ панелей.

Выявленные при ответе на первый вопрос недостатки в выполненных застройщиком строительно-отделочных работах, не ухудшили качество самой квартиры, как обособленного помещения, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (согласно определения «квартира»).

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ при ответе на первый вопрос в спорной квартире, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома о 10.11.2017 № 16/298-341-С, дополнительного соглашения к этому договору от 23.11.2017, использования в качестве помещения (квартиры).

Объем и стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком работах в спорной квартире отражены в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта). В ценах на IV квартал 2020 года стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком работах составляет 169112, 80 руб. (л.д. 106-133).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив, что недостатки спорной квартиры выявлены в период гарантийного срока, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований частичного удовлетворения требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при производстве судебной экспертизы при обследовании пола неправильно применены значения предельного отклонения полов от плоскости, неправильно установлен прибор измерения, являются голословным и не подтверждается материалами дела.

Представленная ответчиком рецензия № 55720, выполненная ИП ФИО5, не опровергает выводов судебной экспертизы, не доказывает его неправильности или необоснованности, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение судебной экспертизы № 5789/6-2 от 09.10.2020, выполненное ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации, а не сама квартира и материалы дела.

Довод апеллянта о том, что экспертом при производстве судебной экспертизы, в локальном расчете, необоснованно к позициям № 4,19,39 применена расценка ТЕРр63-6-2 «Смена обоев: улучшенных», судебная коллегия оценивает критически, как основанный на неправильном толковании условий договора.

По мнению апеллянта, подлежит применению расценка ТЕРр63-6-1, поскольку согласно проектной документации на многоквартирный дом, комнаты и прихожие подлежат оклейке без указания на оклейку обоями улучшенного качества.

Согласно экспликации на жилой дом поз.20 группы жилых домов по <адрес> (л.д. 87), представленной стороной ответчика, из раздела ведомость отделки помещений, усматривается, что стены или перегородки подлежат отделке улучшенной штукатуркой, оклейкой обоями.

Таким образом, из буквального толкования указанной ведомости отделки следует, что стены и перегородки помещений в указанном доме подлежат отделке, как улучшенной штукатуркой, так и улучшенной оклейкой обоями. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Является несостоятельным довод апеллянта об ошибочности вывода эксперта о неправильном монтаже радиатора отопления на смежной стене, а не под оконным проемом, поскольку СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» включен в перечень документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, по следующим основаниям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 687 от 02.04.2020, утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», куда был включен СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».

Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 968/пр, утвержден СП 60.13330 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», который введен в действие через шесть месяцев со дня издания настоящего приказа.

Согласно п. 2 указанного приказа, с момента введения в действие СП 60.13330 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» признать не подлежащим применению СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 279.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» являлся обязательным для применения.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> введен в эксплуатацию 22.12.2017 (л.д. 83-86).

Таким образом, СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» был включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», после ведения дома в эксплуатацию, в связи с чем на момент ввода дома в эксплуатацию подлежал обязательному применению, и правомерно использован экспертом при производстве экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете стоимости устранения недостатков спорной квартиры, экспертом на момент проведение экспертизы применены действующие методики, в том числе Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 5 марта 2004 г. № 15/1, поскольку указанная методика утратила силу 06.10.2020 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 06.10.2020 № 592/пр «О признании не подлежащими применению постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 5 марта 2004 г. № 15/1, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 220 и признании утратившим силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 июня 2014 г. № 294/пр».

Следует отметить, что Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Минстроя России № 421/пр от 04.08.2020, применима только на этапе архитектурно-строительного проектирования, а также подготовки сметы на снос объекта капитального строительства.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и иному толкованию действующего законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые они ссылались в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции.

Всем доводам сторон дана правильная правовая оценка на основании непосредственного исследования в судебном заседании имеющихся доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда достаточно мотивированы, оснований к переоценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1.статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» - ФИО3, по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: