Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2020 года апелляционные жалобы 0 городского округа 0, 0, на решение 0 городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к 0, 0, 0, 0 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

заслушав доклад судьи 0

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с исками к ответчикам 0, 0, 0, 0 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.

Определением 0 городского суда 0 от 0 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Заявляя настоящие требования, истец Федеральное агентство лесного хозяйства ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070405:87, 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107 собственником которых является ответчик 0, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070405:222, собственником которого является ответчик 0, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070405:223, собственником которого является ответчик 0, земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070405:72, 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:218, 50:04:0070405:224, собственником которых является ответчик 0, имеют наложение на лесной участок 0 лесничества, Деденевского участкового лесничества, квартал 56, выделы 7,9.

Факт отнесения земельных участков ответчиков к землям лесного фонда подтверждается лесохозяйственным регламентом 0 лесничества, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства 0 от 0 и заключениями Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект».

В судебное заседание 00 истца не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью 0 в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Между тем, данное ходатайство отклонено судом, поскольку нахождение 0 в ином судебном процессе, равно как и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участия в судебном заседании.

Нахождение работника юридического лица в другом судебном заседании не исключает возможность стороны направить в данное судебное заседание иного 0.

В судебном заседании 0 до окончания рассмотрения дела по существу объявлен перерыв в судебном заседании.

В судебное заседание 00 истца Федерального агентства лесного хозяйства также не явился, просит об отложении рассмотрения в связи с занятостью 0 в иных судебных заседаниях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом ранее рассмотренного аналогичного ходатайства.

Ответчики 0, 0, 0 ответчика 0 по доверенности от 0 (л.д. 81 Т.1) 0 в судебное заседание явились, с иском не согласились, также заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 215-218 Т.1).

Представлены возражения на иск (л.д. 110-120 Т.1).

Ответчики полагают, что являются добросовестными приобретателями земельных участков по возмездным сделкам, земельные участки не относятся к землям лесного фонда, право собственности истца на земельный участок не подтверждено.

0 Комитета лесного хозяйства 0 по доверенности 26\ДОВ-746 от 00 в судебное заседание явился, полагает иск подлежащими удовлетворению. Представлен отзыв на возражения ответчиков (л.д. 105-109 Т.1).

0 городского округа 0 по доверенности 0 от 00 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 0 ФГБУ «ФКП Росреестра» по 0 по доверенности 0 от 00 в судебное заседание явились, возражают против иска.

0 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, ранее с иском не соглашался, представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 239-244 Т.5).

0 Министерства имущественных отношений, ТУ Росимущества в МО, ФГБУ Рослесинфорг, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком 0 и 0 городского округа 0 поданы апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции податели жалоб доводы поддержали. 0 истца просил решение суда оставить без изменения.

Иные участники в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик 0 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:87, 50:04:0070405:100, 50:04А:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107 по адресу: 0, г.0, д. Ермолино (л.д. 48-67 Т.1).

Право собственности ответчика 0 на указанные земельные участки возникло на основании договоров купли-продажи земельного участка от 0, заключенных с 0 (л.д. 124-155, 164-180 Т.1).

Ответчик 0 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:222 по адресу: 0, г.0, д. Ермолино (л.д. 114-116 Т.2).

Право собственности ответчика 0 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка 0 от 0, заключенного с 0 (регистрационное дело на CD-носителе).

Указанный объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных денежных средств, имеет место ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Ответчик 0 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:223 по адресу: 0, г.0, д. Ермолино (л.д. 153-155 Т.2).

Право собственности ответчика 0 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка 0, заключенного с 0 (регистрационное дело на CD-носителе).

Ответчик 0 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:72, 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:218, 50:04:0070405:224 по адресу: 0, г.0, д. Ермолино (л.д. 30-32, 34-36, 38-43, 45-50, 53-58, 60-62, 64-66, 68-70, 72-74, 77-79, 81-86 Т.2).

Право собственности ответчика 0 возникло на основании договоров купли-продажи земельного участка 0, заключенного с 0 (регистрационное дело на CD-носителе).

Судом первой установлено, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:87, 50:04:0070405:100, 50:04А:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107, 50:04:0070405:222, 50:04:0070405:223, 50:04:0070405:72, 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:218, 50:04:0070405:224 образованы в результате имевшего место раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 площадью 10,00 га по адресу: 0 Белорастовский с.о., в районе д.Ермолино (кадастровое дело на земельный участок л.д. 96-298 Т.4).

Как следует из ответа на судебный запрос, изначально решением исполнительного комитета 0 от 0 согласован отвод земельного участка под расширение территории Катуаровского предприятия МТО из земель Солнечногорского лесокомбината Краснополянского лесничества квартал 32 площадь. 2,9 га (л.д. 251 Т.5).

Постановлением 000 от 0 Катуаровскому предприятию МТО предоставлен из районного фонда запаса, в том числе, земельный участок площадью 37,7 га под строительство объектов социальной сферы, иных объектов в районе д.Ермолино 0 с\о (л.д. 252 Т.5).

Как следует из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39, постановлением 000 от 0 из земель Открытого акционерного общества «Катуаровское предприятие МТО» в районный земельный фонд изъят земельный участок площадью 44,39 га в связи с прекращением права пользования.

Этим же постановлением в бессрочное (постоянное) пользование ОАО «Агрокомплекс «Дмитровский» предоставлены земельные участки площадью 37,2 га, в том числе, в д.Ермолино для сельскохозяйственного производства.

Постановлением 000 от 0 внесены изменения в постановление 0 от 0 относительно конкретизации предоставленных земельных участков, указано, в том числе, о предоставлении земельного участка площадью 10,0 га (прочие – кустарник, болото, лес) для индивидуального жилищного строительства, расположение земельного участка в районе 0, 0 сельского округа.

Постановлением 000-П от 0 в постановление 0 от 0 внесены изменения в п.2, в том числе, в п.2.4.

Указанный пункт постановления относительно предоставления из районного земельного фонда ОАО «Агрокомплекс «Дмитровский» в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков изложен в следующей редакции: «п.2.4. земельный участок площадью 10,0 га (прочие: кустарник, болото, лес) для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен в районе д.Ермолино 0 сельского округа согласно прилагаемому плану»; «п.2.6. земельный участок площадью 2,0 га (под постройками) – для производственных целей. Земельный участок расположен в районе с.0 сельского округа, согласно прилагаемому плану».

В материалах истребованного судом регистрационного дела (электронный вид, CD-носитель) имеются планы земельных участков прилагаемых к данному постановлению.

На основании постановлений 1907 от 0, 0 от 0, 0-П от 0 ОАО «Агрокомплекс «Дмитровский» выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования от 0 серии 0 (л.д. 108-109 Т.4).

В качестве объекта права в данном свидетельстве указан земельный участок для индивидуального жилищного строительства; Земли населенных пунктов, общая площадь 100 000 кв.м., кадастровый 0.

0 между 0 муниципального района 0 и ОАО «Агрокомплекс «Дмитровский» заключен договор аренды земельного участка 0-д, предметом которого явился земельный участок площадью 100 000 кв.м. по адресу: 0, Белорастовский с.о., в районе 0 на срок с 0 по 0 год (л.д. 159-162 Т.4).

0 ОАО «Агрокомплекс «Дмитровский» уступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 00-д ООО «ЭксимТорг», заключив соответствующий договор (л.д. 163-166 Т.4).

0 произведена регистрация права собственности ООО «ЭксимТорг» на недостроенный жилой дом площадью 59,9 кв.м., степень готовности 18%, по адресу: 0, г\п Икша, в районе 0 (л.д. 157-158 Т.4).

0 между 0 муниципального района 0 и ООО «ЭксимТорг» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 площадью 10,00 га по адресу: 0 д.Ермолино в границе г.0, категория земель – земли населенных пунктов, для использования в целях – для индивидуального жилищного строительства, стоимость отчуждаемого земельного участка составила 110 000 руб., - в размере десятикратной ставки земельного налога (л.д. л.д. 276-280 Т.4).

В последующем имели место решение 0 единственного участника ООО «ЭксимТорг» от 0 о разделе указанного земельного участка и соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения.

Как отмечалось выше, земельные участки, собственниками которых являются в настоящее время ответчики, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 площадью 10,00 га.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ (п. 1, п. 5) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 0 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 101 Лесного кодекса РФ споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Федеральное агентство лесного хозяйства ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070405:87, 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107 собственником которых является ответчик 0, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070405:222, собственником которого является ответчик 0, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070405:223, собственником которого является ответчик 0, земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070405:72, 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:218, 50:04:0070405:224, собственником которых является ответчик 0, имеют наложение на лесной участок 0 лесничества, Деденевского участкового лесничества, квартал 56, выделы 7,9.

Во исполнение судебного запроса Комитетом лесного хозяйства 0 представлен акт осмотра территории лесного участка от 0 с приложением фототаблиц, из содержания которого следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0070405:87, 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107, 50:04:0070405:222, 50:04:0070405:223, 50:04:0070405:72, 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:218, 50:04:0070405:224 произрастают лесные насаждения различных древесных пород: ель, береза, осина, произрастание является сплошным и образует единый массив.

Примерный возраст деревьев от 20-100 лет.

Признаков использования земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции или связанной с сельским хозяйством не обнаружено (л.д. 32-53 Т.6).

Согласно объяснениям допрошенного в судебном заседании 0 свидетеля 0, занимающего в настоящее время должность старшего участкового лесничего Деденевского лесничества, по состоянию на 2010 год (начало его работы в Деденевском лесничестве) земельный участок площадью 10,0 га имел ограждение по периметру в виде сплошного забора.

Попасть за ограждение не представлялось возможным по причине закрытого доступа на территорию и имеющейся охраны.

В 2010 году согласно данным планшета указанный земельный участок не имел привязки к местности, не относился к землям лесного фонда.

В последующем выяснилось, что огороженный земельный участок входит в состав 56 квартала, а сведения планшета недостоверные, о чем докладывалось руководству.

Не соглашаясь с заявленным иском, ответчики 0, 0, 0 ответчика 0 по доверенности от 00 отрицают факт отнесения принадлежащих ответчикам земельных участкам к землям лесного фонда.

Определением 0 городского суда 0 от 0 по ходатайству стороны истца по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 83-89 Т.6).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы 0 от 0 (л.д. 106-197 Т.6), земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:87, 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107, 50:04:0070405:222, 50:04:0070405:223, 50:04:0070405:72 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:218, 50:04:0070405:224 определены на местности по существующим ограждениям и межевым знакам, располагаются в границах ранее существующего земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 (Приложение 0).

Имеются несущественные расхождения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:87, 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107, 50:04:0070405:222, 50:04:0070405:223, 50:04:0070405:72 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:218, 50:04:0070405:224 с границами земельных участков по данным ЕГРН (Приложение 0).

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:222, 50:04:0070405:223, 50:04:0070405:224, имеющих ограждение и межевые знаки на местности, имеется смещение всех земельных участков в северную сторону относительно существующих межевых знаков, менее 0,50 м (Приложения 0, 0).

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт с учетом постановлений 0 от 0, 0 от 0, 0 от 0, 0-П от 0, кадастрового плана земельного участка, фрагментов планшетов ВИСХАГИ 0 и 2140 (л.д. 217, 240 Т. 2, л.д. 16,38, 58, 81,102, 208, 222, 251, 260, 293 Т 3, л.д. 22, 42, 105, 143, 293 Т 4), однозначно констатирует, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070405:39 по состоянию на 1991 год относится к землям ОПХ Ермолино, категорией земель: сельскохозяйственное назначение; угодья (цель использования): леса, сенокос, заболоченный кустарник, отмечая, что ранее указанный земельный участок был сформирован из земель районного земельного фонда, который изначально был землями сельскохозяйственного назначения, а на данный момент земли населенных пунктов.

Конфигурация, месторасположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 по данным ЕГРН и земельного участка с кадастровым номером 50:4:0307:170 от 0 соответствуют друг другу, имея небольшие расхождения по границам (Приложение 0).

Также отмечается, что конфигурация, месторасположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 по фактическому использованию, по имеющимся на местности ограждениям в виде профилированных листов по металлическим столбам, соответствуют конфигурации, месторасположению и площади земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 по данным ЕГРН, имея расхождения по границам (Приложении 0 а)

Изменение площади земельного участка не имелось.

Отвечая на поставленный судом вопрос относительно пересечения земельных участков ответчиков с землями лесного фонда 0 лесничества Деденевского участкового лесничества квартал 56, выдел 7,9, эксперт указывает на то, что согласно данным планшета № 00 лесхоза Деденевского лесничества 00 имеется пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:87, 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107, 50:04:0070405:222, 50:04:0070405:223, 50:04:0070405:72 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:218, 50:04:0070405:224 с лесоустроенными земельными участками квартал 56, выделы 7,9 (Приложение 0).

Указаны площади наложения в отношении каждого из спорных земельных участков.

Также экспертом представлено дополнение к заключению с указанием геоданных наложений земельных участков.

Эксперт отмечает, что при рассмотрении материалов лесоустройства, а именно планшета № 00 лесхоза Деденевского лесничества 00 (л.д. 98 Т.1), обнаружены несоответствия, а именно: планшет датирован 1999 годом, в то время как согласование данного планшета производилось в 2001 году; указана смежная граница 0, в то время как земли относятся к Клинскому лесничеству (на тот момент земли Солнечногорского лесокомбината), что отражено в планшетах ВИСХАГИ.

Эксперт приходит к выводу о том, что представленные материалы подтверждают лесоустроенность территории, однако не доказывают отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:87, 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107, 50:04:0070405:222, 50:04:0070405:223, 50:04:0070405:72 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:218, 50:04:0070405:224 экспертом не обнаружено, по представленным материалам пересечение спорных земельных участков с землями лесного фонда не выявлено.

Отвечая на поставленный судом вопрос относительно наличия на спорных земельных участках лесных насаждений, эксперт указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070405:218 лесных насаждений не имеется; на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070405:222 имеется 23 ели, 1 береза, 1 дуб; на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:72, 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107, 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:87, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:223, 50:04:0070405:224 имеются древесные и кустарниковые сплошные насаждения естественного происхождения, возраст деревьев указан от 10 до 70 лет.

На земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070405:218 лесных насаждений не имеется.

На момент выезда эксперта, на исследуемых земельных участках, работ (признаки) по вырубке и выкорчевыванию деревьев не обнаружено.

Имеется складирование дров на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0070405:222, 50:04:0070405:223.

В заключении отмечается невозможность ответа на вопрос суда относительно наличия признаков раннего использования общего земельного массива для производства сельскохозяйственной продукции либо иной связанной с сельским хозяйством деятельностью.

Относительно вопроса суда об использовании спорных земельных участков по их прямому назначению, - для индивидуального жилищного строительства, эксперт установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070405:222 и 50:04:0070405:223 имеют ограждения, также на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070405:222 расположены хозяйственные постройки.

В этой связи эксперт пришел к выводу об использовании данных земельных участков по назначению.

Земельные участки 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107, 50:04:0070405:72 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:224 не освоены, в связи с чем эксперт приходит к выводу о неиспользовании данных земельных участков по прямому назначению.

Эксперт указывает, что общая площадь застройки по спорным земельным участкам составляет - 1 286,40 кв.м. плюс земли общего пользования под подъезд к участкам.

Также эксперт указывает на отсутствие водных объектов вблизи общего земельного участка (предыдущий кадастровый 0).

Согласно выводам экспертного заключения, земельный участок (предыдущий кадастровый 0) с учетом генерального плана застройки городского поселения Икша входит в границы городского поселения Икша с зоной жилой застройки - Ж2, что соответствует категориям земель: земли населенных пунктов и цели использования: для индивидуального жилищного строительства земельных участков с кадастровым номерами 50:04:0070405:87, 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107, 50:04:0070405:222, 50:04:0070405:223, 50:04:0070405:72 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:224.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Будучи опрошенным в судебном заседании 0, эксперт 0 заключение подтвердил.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 0 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 4.2 Федерального закона от 0 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или иного индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, доказательствами подтверждающими отнесение спорного земельного участка, к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничества, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 0 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 0.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 14 названного Федерального закона положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 0 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, лесоустроенный земельный участок не подлежит отнесению к землям сельскохозяйственного назначения, если по результатам государственного земельного надзора установлено, что данный участок не используется для нужд сельского хозяйства.

Согласно данным планшета лесоустройства 1999 года 0 Деденевского лесничества 0 лесхоза, таксационного описания Деденевского лесничества 1999 года, выпиской из Государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070405:39 входит в границы 56 квартала Деденевского участкового лесничества 0 лесничества (л.д. 98-104 Т.1).

Исходя из материалов дела, опрошенный в судебном заседании эксперт 0 пояснил, что вывод относительно того, что общий земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070405:39 не относился к землям лесного фонда, сделан в связи с отсутствием документов о переводе данного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда.

Данный вывод отражен и в заключении эксперта (л.д. 133 Т.6).

При этом эксперт подтвердил, что по состоянию на 1991 год указанный земельный участок относился к землям ОПХ Ермолино, категория земель: сельскохозяйственное назначение; угодья (цель использования): леса, сенокос, заболоченный кустарник.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070405:39 с учетом возраста расположенных на нем лесных насаждений на момент заключения сделки купли-продажи по состоянию на 2008 год являлся лесоустроенным, что подтвердил эксперт 0

Нахождение на указанном земельном участке, в том числе, леса следует и из Постановлений 000 от 0, 0 от 0.

В силу ст. 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 0 N 4613-1, действовавших до принятия Лесного кодекса Российской Федерации от 0 N 22-ФЗ, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

Лесной фонд находится в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 0 N 4613-1 лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства.

Во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лесной фонд находится в федеральной собственности (ст. 19).

Оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено настоящим Кодексом.

Купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускаются (ст. 12).

В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 0 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 усматривается, что участок находится внутри контура квартала 56, выделы 7,9, Деденевского лесничества.

Более того, из актов, фототаблиц, фотоматериалов, представленных в материалы дела усматривается, что на земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 расположены высокорослые лесные деревья, произрастание является естественным и сплошным.

Указанные доказательства полностью опровергают доводы стороны ответчиков об отсутствии данных о нахождении спорного земельного участка на землях лесного фонда.

В соответствии с положениями ст. 6.1 Лесного кодекса РФ, вступившей в силу с 0 (Федеральный закон от 0 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения") к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

К лесным землям, в том числе, относятся земли, на которых расположены леса.

До 0 вопросы определения лесных и нелесных земель, содержались в ст. 101 ЗК РФ, в соответствии с которой к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ответу Комитета лесного хозяйства 0 от 0 на судебный запрос, при проведении пространственного анализа данных о границах земельных участков ответчиков и границах земель лесного фонда, содержащихся в Ведомственнной информационной системе 0 установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:87, 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107, 50:04:0070405:72 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:224 накладываются на земли лесного фонда.

В соответствии со сведениями о предоставлении государственной услуги по приведению в соответствие сведений Государственного лесного реестра и сведений ЕГРН № Р021015471 от 0, Р022378-77 от 0 принято решение о соответствии земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:222 и 50:04:0070405:223 ФЗ № 280-ФЗ от 0 и внесении соответствующих изменений в государственный лесной реестр.

Также в указанном ответе отражено, что отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда подтверждается приказом Рослесхоза от 00 «Об определении количества лесничеств на территории 0 и установлении их границ».

Лесоустройство на землях лесного фонда проводится каждые 10 лет.

При проведении нового лесоустройства учитываются данные действующего лесоустройства и проводится инвентаризация всех земель лесного фонда, уточняются границы лесничеств и лесопарков, в случае выбора земельных участков из земель лесного фонда данная информация вносится в материалы лесоустройства, планшеты и таксационное описание.

В настоящее время действует таксационное описание 1999 года, согласно которому площадь квартала 56 Деденевского участкового лесничества 0 лесничества составляет 100 га.

Из материалов истребованного судом кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 следует, что постановка на кадастровый учет указанного объекта недвижимого имущества имела место 0 (л.д. 295 Т.4) по заявлению ООО «ЭксимТорг» (л.д. 239 Т.4).

Так же в материалах кадастрового дела имеется учетная карточка земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39, содержащая каталог геоданных, описание границ смежных земельных участков, карту (план границ), из которой следует, что смежным землепользователем является 0 лесничество (земли 0 лесничества) в границах т. 6 до т.125 (л.д. 289-292 Т.4).

Данная учетная карточка составлена по состоянию на 0, карта (план) границ земельного участка, - по состоянию на 0.

Однако из ситуационного плана участка, имеющегося в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, - фундамента (л.д. 230-238 Т.4) усматривается смежность лесным землям с трех сторон (л.д. 234 Т.4).

Между тем, в материалах кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 отсутствует подписанный акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Статьей 39 Федерального закона от 0 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 0 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доказательства согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 при постановке его на кадастровый учет со смежными землепользователями, в том числе, истцом или его правопредшественником, Комитетом лесного хозяйства 0 или иным уполномоченным на то органом, отсутствуют.

Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что уполномоченный орган выдавал согласие на постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070405:39 изначально был сформирован из земель лесного фонда; 00 в отсутствие полномочий распорядилась принадлежащим Российской Федерации имуществом, заключив договор купли-продажи земельного участка с ООО «ЭксимТорг», что повлекло за собой постановку земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:39 на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрацию права собственности правопредшественников, а в последующем ответчиков по настоящему делу, на земельные участки, образованные в результате его раздела, в нарушение требований действующего законодательства.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070405:39 был поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование, - для индивидуального жилищного строительства, на что ссылается сторона ответчиков, не является доказательством того, что земельный участок не входил в состав лесного фонда, а может свидетельствовать лишь об отсутствии в органе кадастрового учета сведений о границах земель лесного фонда.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, сторона ответчиков заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности применительно к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

По мнению ответчиков о нарушении своих прав истцу должно было стать известно в 2008 году.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 0 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 0 N 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие воли собственника - Российской Федерации на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Нарушение права собственника носит длящийся и видоизменяющийся характер, поскольку истребуемое имущество видоизменялось и продавалось.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57).

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать данный правовой институт в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли, а конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) не препятствует использовать дифференцированный подход к тем субъектам права, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению и в ущерб правомерным публичным интересам.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Между тем, как отмечалось выше, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что имели место изменения кадастрового номера земельного участка площадью 10,00 га: первоначальный кадастровый 0 изменен на 0, впоследствии имел место раздел данного земельного участка на многочисленные участки, в результате которого первоначальный участок прекратил свое существование.

Указанные обстоятельства безусловно затрудняли идентификацию земельного участка.

В целях проверки данных доводов судом направлялись соответствующие запросы в правоохранительные органы (л.д. 188, 190, 191 Т.2).

Согласно ответу территориального управления Росимущества в 0, с 2008 года не имело место обращений в правоохранительные органы по факту предоставления, отчуждения, занятия участков лесного фонда в указанных кварталах (л.д. 58-59 Т.6).

Согласно ответу на судебный запрос Комитета лесного хозяйства 0, за период с 2008 года по 2012 года документы относительно обращений в правоохранительные органы по факту предоставления, отчуждения, занятия участков лесного фонда, расположенных в кварталах 56, 57 Деденевского участкового лесничества 0 лесничества 0 правопредшественниками Комитета ФГУ «Мособллес», ФГУ «Мосрегионлес» не передавались, документального подтверждения фактов соответствующих обращений не имеется (л.д. 110-111 Т.5).

Согласно ответу 0 городской прокуратуры в 2013 году проводилась проверка по факту самовольного занятия земельных участков государственного лесного фонда в указанном квартале, номенклатурное дело в настоящее время уничтожено (л.д. 226 Т.5).

Согласно ответу УМВД России по 0 городскому округу, отказной материл 0 направлен в Дмитровскую прокуратуру и до настоящего времени не возращен.

Журналы входящей и исходящей корреспонденции за 2013 года уничтожены (л.д. 227, 228 Т.5).

Иных доказательств, которые могли бы повлиять на осведомленность именно истца о нарушении прав Российской Федерации не представлено и судом не добыто.

Таким образом, доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности обоснованно признаются судом первой инстанции безосновательными.

Суд первой инстанции также отмечает, что в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 43 (ред. от 0) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 0 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 0 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 0 и применяться не ранее 0 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 0 N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107, 50:04:0070405:72 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:224 не освоены, что не отрицается и стороной ответчика 0 в отношении принадлежащих ответчику земельных участков, участки представляют собой единое пространство, занятое лесными насаждениями, возраст которых варьируется от 10 до 70 лет, при этом произрастание деревьев является сплошным, межевые знаки не установлены.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070405:222 и 50:04:0070405:223 имеют ограждения, также на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070405:222 расположены хозяйственные постройки, указанные участки освоены.

В судебном заседании ответчики 0, 0 данный факт подтвердили, пояснив, что строительство строений и жилых домов на принадлежащих им земельных участках не ведется по причине судебных тяжб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 0 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в редакции 280-ФЗ, в случае если в соответствии с ГЛР земельный участок относится к категории земель "земли лесного фонда", а в соответствии с ЕГРН - к землям иной категории и права на такой земельный участок земель иной категории возникли до 0, принадлежность к категории земель такого участка определяется в соответствии со сведениями из ЕГРН.

Однако отнесение земельного участка к иной категории земель и выбытие такого участка из владения Российской Федерации вопреки воле правообладателя на основании незаконных актов не уполномоченных государственных, муниципальных органов, недействительных (ничтожных) сделок является основанием для предъявления искового заявления об истребовании земельного участка из незаконного владения добросовестного приобретателя, поскольку положения 280-ФЗ не устанавливают законность возникновения у такого добросовестного приобретателя права собственности на спорный участок.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 0 (ред. от 0) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку достоверно установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо воли, в рассматриваемом споре положения о добросовестности приобретателя применению не подлежат.

Доводы стороны ответчиков относительно того, что в настоящее время право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, при этом участки относятся к землям населенных пунктов, признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в частности, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 0 N 191-ФЗ (ред. от 0) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, которые расположены на территории 0 или в которых по состоянию на 0 указанные документы территориального планирования не утверждены, но не позднее 0, для обеспечения использования в целях, установленных Федеральным законом от 0 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков единого института развития в жилищной сфере, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми единый институт развития в жилищной сфере осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, не позднее 0 включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Исходя из положений п. 1 ч. 19 ст. 4.1 приведенного Федерального закона исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта, если федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

Особенности перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий закреплены в статьей 11 Федерального закона от 0 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в п. 2 которой предусмотрена возможность перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий, в том числе в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Вместе с тем в силу предписаний ч. 5 ст. 102, п. 5 4.1 ст. 104, ч. 3 ст. 106 Лесного кодекса РФ запрещено осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья.

Из п. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ следует, что проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в частности, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Законодатель установил возможность изменения категории земель лесного фонда при изменении границ населенных пунктов исключительно по согласованию с собственником - Российской Федерацией в лице уполномоченных органов власти.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 19 Земельного кодекса РФ для обеспечения развития муниципальных образований могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности.

При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную осуществляется в порядке, установленном законом.

Таким образом передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена, законом не предусмотрена.

Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка, равно как и доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту муниципального образования, т.е. об отнесении участка лесного фонда к землям населенного пункта не представлено и судом не добыто.

Так, из чужого незаконного владения 0, 0 надлежит истребовать земельные участки (части земельных участков) с кадастровыми номерами 50:04:0070405:100, 50:04:0070405:101, 50:04:0070405:102, 50:04:0070405:105, 50:04:0070405:106, 50:04:0070405:107, 50:04:0070405:72 50:04:0070405:73, 50:04:0070405:74, 50:04:0070405:88, 50:04:0070405:94, 50:04:0070405:95, 50:04:0070405:114, 50:04:0070405:116, 50:04:0070405:117, 50:04:0070405:224 в координатах соответствии с дополнением к экспертному заключению землеустроительной экспертизы ООО «РАЙЗЕМ» от 0.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам 0, 0 с учетом имеющихся решений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:222 и 50:04:0070405:223 о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН (л.д. 206-207 Т. 5), в связи с чем счел в удовлетворении иска в данной части отказать.

Также суд первой инстанции правомерно счел возможным отказать в удовлетворении заявленных к ответчику 0 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:87, поскольку пересечений границ данного земельного участка с землями лесного фонда не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 125, 181, 195-196, 214 ГК РФ, ст.ст. 9, 17, 19, 84, 101 Земельного кодекса Р.Ф., ст.ст. 6, 6.1, 8, 92, 101-102 Лесного кодекса Р.Ф., ст. 25 Градостроительного кодекса Р.Ф., ст. 4.1 Федерального закона от 0 N 191-ФЗ (ред. от 0) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 39 Федерального закона от 0 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 2 ст. 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 0 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", оценив по правилам ст.ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 0 городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционные жалобы 0 городского округа 0, 0 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи