Апелляционное определение № 33-13325/2015 от 07.07.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – < Ф.И.О. >1 дело № 33-13325/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, ФИО1

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства
Краснодарского края < Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением об отсрочке
исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от 13.02.2014г. на шесть
месяцев, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с постановлением главы
администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...> «О
внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского
края от <...><...> «О создании министерства строительства, архитектуры и
дорожного хозяйства Краснодарского края и о внесении изменений в отдельные
постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края» с <...>
года министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края
(далее также - министерство) реорганизовано путем присоединения к нему (упразднения)
департамента строительства Краснодарского края и департамента автомобильных дорог
Краснодарского края. В соответствии с пунктом 4 указанного постановления министерство
является правопреемником по правам и обязанностям департамента строительства
Краснодарского края и департамента, автомобильных дорог Краснодарского края.
Возможность исполнить решение Октябрьского районного суда <...> по
предоставлению < Ф.И.О. >5 жилого помещения в собственность бесплатно на
территории Краснодарского края за счет средств федерального бюджета на состав семьи из
4-х человек, исходя из норм предоставления площади жилого помещения, установленных
Федеральным законом от <...> № 78-ФЗ «Остатусе военнослужащих», появится только после принятия изменений в Федеральный закон от <...> №349-ФЗ
«О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»,
включающих в себя предоставление субвенций бюджету Краснодарского края на
обеспечение жильем военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, уволенных с
военной службы (службы), которые до настоящего времени не приняты.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...> заявление Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства
Краснодарского края об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от <...> - удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда, < Ф.И.О. >5 подал жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу, представитель Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства
Краснодарского края просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав < Ф.И.О. >5, просившего отменить определение суда, выслушав представителя Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства
Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления.

Судом установлено, что у правопреемника должника Департамента
строительства Краснодарского края - Министерства строительства, архитектуры и
дорожного хозяйства Краснодарского края появится возможность исполнить решение
Октябрьского районного суда <...> от 13.02.2014г. о предоставлении
< Ф.И.О. >5 жилого помещения в собственность бесплатно на территории
Краснодарского края за счет средств федерального бюджета на состав семьи из 4-х человек,
исходя из норм предоставления площади жилого помещения, установленных Федеральным
законом от <...> №78-ФЗ «О статусе военнослужащих», только после принятия
изменений в Федеральный закон от <...> № 349-ФЗ «О федеральном
бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», включающих в себя
предоставление субвенций бюджету Краснодарского края на обеспечение жильем
военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, уволенных с военной службы
(службы).

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности предоставления Министерству строительства, архитектуры и
дорожного хозяйства Краснодарского края поселения отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, с учетом разумности и соразмерности, уменьшить срок отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от <...> до 4-х месяцев.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменении определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> - изменить.

Изложить резолютивною часть определения в следующей редакции:

Отсрочить на четыре месяца исполнение решения Октябрьского районного суда
<...> от <...> в части обязания должника предоставить < Ф.И.О. >5
жилое помещение в собственность бесплатно на территории Краснодарского края за счет
средств федерального бюджета на состав семьи 4-х человека исходя из норм представления
площади жилого помещения, установленных Федеральным законом от 27.05,1998 №76-ФЗ
«О статусе военнослужащих» (в ред. ФЗ от <...> №405-ФЗ).

Председательствующий

Судьи