Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании долгов, указывая на то, что < дата обезличена >. для покупки автомобиля ответчики, которые приходятся ему сыном и невесткой, заняли у него < данные изъяты >. до < дата обезличена >., что оформили распиской. Как ему стало известно, после получения займа ответчики купили новый автомобиль Киа-Церато, однако, долг в установленный срок не вернули, ссылаясь на отсутствие средств.

Также, ФИО3 в интересах семьи брал кредиты в банке, выплачивал их, что сопровождалось уплатой процентов, расходами на страхование жизни. С целью досрочного погашения кредитов во второй половине августа 2013г. ответчики обратились к нему с просьбой занять < данные изъяты >. для погашения кредитов, а связи с чем, < дата обезличена > он передал им указанную сумму, при этом сын написал ему расписку в получении денег сроком возврата до < дата обезличена >.

В настоящее время ответчики начали бракоразводный процесс с разделом имущества, что является существенным изменением обстоятельств и может повлечь неисполнимость обязательства по второму договору займа. На его требования досрочно погасить долг ответчики ответили отказом.

Истец просил взыскать с ответчиков в равных долях долги на общую сумму < данные изъяты > рублей, а также понесенные расходы.

Ответчик ФИО3 иск признал.

Ответчик ФИО1 иск не признала.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 г. иск удовлетворен.

Взыскано с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 долги по договорам займа от < дата обезличена > и от < дата обезличена > по < данные изъяты > рублей с каждого и по < данные изъяты > рублей судебных расходов, а всего по < данные изъяты > рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии ФИО1 просила решение отменить по доводам жалобы.

Истец ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчик ФИО3 просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как видно из материалов дела и это установлено судом, ответчики заняли у истца по расписке от < дата обезличена > < данные изъяты > рублей для приобретения автомобиля на срок до < дата обезличена >.

Суд обоснованно применил положения ст. 807 ГК РФ к правоотношениям сторон по данной расписке, поскольку долговые обязательства подтверждены распиской, составленной в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Доказательств о возврате долга, отвечающих требованиям ст.161 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму долга в равных долях по < данные изъяты > рублей.

Также по делу представлена расписка от < дата обезличена >, по которой истец по расписке ответчика ФИО3 передал последнему < данные изъяты > рублей сроком возврата < дата обезличена >.

Следовательно, срок возврата исполнения обязательств на момент рассмотрения дела по указанной расписке не наступил.

При этом, судебная коллегия не может согласиться в выводом суда о том, что бракоразводный процесс с разделом имущества является существенным изменением обстоятельств и может повлечь неисполнимость обязательства по договору займа, поскольку данные обстоятельства таковыми не являются.

Таким образом, вывод суда о взыскании денежных средств по расписке от 25 августа 2013 года является преждевременным, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года в части взыскания денежных средств по расписке от < дата обезличена > в размере < данные изъяты > рублей отменить.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по расписке от < дата обезличена > в сумме < данные изъяты > рублей отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи