Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи БуторинойЖ.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.А. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2016 года

по иску председателя СНП «У Теплого озера» Ж.Н.А. к М.А.А. об истребовании документов,

УСТАНОВИЛА:

Ж.Н.А. обратилась в суд с иском к М.А.А. об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указывает, что она, Ж.Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ является председателем СНП «У Теплого озера», до ее избрания должность председателя занимал ответчик. С.Н.Н., не являющаяся членом СНП, осуществляла в партнерстве обязанности бухгалтера. Поскольку М.А.А. и С.Н.Н. оспаривали в судебном порядке легитимность решения внеочередного собрания о ее избрании, то все учредительные документы СНП «У Теплого озера» и документы финансово-хозяйственной деятельности СНП, печать находились у них. Решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске М.А.А. и С.Н.Н. о признании незаконными всех решений внеочередного собрания СНП «У Теплого озера» было отказано.

Председатель СНП М.А.А., являясь, в соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, лицом, которое, в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава СНП «У Теплого озера», выступая от имени СНП, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, а по окончании своих полномочий передать всю документацию СНП новому председателю правления. Однако, после ее избрания председателем СНП «У Теплого озера» М.А.А. документы переданы не были. Отсутствие подлинных документов СНП «У Теплого озера» создаёт неблагоприятные условия деятельности СНП, мешающие осуществлять надлежащее руководство Партнерством, исполнять обязанности перед сторонними организациями, а также препятствует правлению выполнять необходимые действия для достижения целей объединения и создают препятствия в нормальной деятельности объединения, нарушающие права членов садоводства. Отсутствие перечисленных документов лишает возможности вновь избранным членам ревизионной комиссии провести проверку финансово-хозяйственной деятельности СНП «У Теплого озера» за период руководства правлением М.А.А. и работы С.Н.Н. в должности бухгалтера-кассира партнерства для обсуждения результатов проверки на общем собрании членов СНП. Копии протоколов общих собраний членов товарищества, заверенные выписки и данных протоколов предоставляются для ознакомления членам партнерства по их требованию, а так же, должны предоставляться по требованию администрации <адрес>, органам государственной власти <адрес>, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

С учетом измененных исковых требований просила суд обязать ответчика передать ей печать садоводческого некоммерческого партнерства «У Теплого озера»; ключи от насосных № и №, трансформатора и силовых шкафов; выписка из протокола собрания о переименовании садоводческого товарищества в садоводческое некоммерческое партнерство «У Теплого озера» с подписью А.; платежные ведомости по приему денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоры на установку забора, на устройство бетонной площадки под мусор, на вывоз отходов, на подсыпку дороги, заключенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходные ордера на покупку ксерокса, на оплату профнастила на забор, на оплату шлака для подсыпки дороги, на оплату труб водоснабжения и запорной арматуры к водопроводной системе, на выдачу заработной платы бухгалтеру, электрику, сторожу и председателю; товарно-кассовые чеки на покупку электрокабеля, водопроводных труб, ксерокс, электропилу; счета -фактуры за электроэнергию; журнал расходов за период с 30.08.2014г. по 30.08.2016г.; журнал по платежам и задолженности садоводов.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2016 года суд обязал М.А.А. передать председателю правления садоводческого некоммерческого партнерства «У Теплого озера» Ж.Н.А. печать садоводческого некоммерческого партнерства «У Теплого озера»; ключи от насосных № и №, трансформатора и силовых шкафов; выписку из прокола собрания о переименовании садоводческого товарищества в садоводческое некоммерческое партнерство «У Теплого озера» с подписью ФИО1; платежные ведомости по приему денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоры на установку забора, на устройство бетонной площадки под мусор, на вывоз отходов, на подсыпку дороги, заключенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходные ордера на покупку ксерокса, на оплату профнастила на забор, на оплату шлака для подсыпки дороги, на оплату труб водоснабжения и запорной арматуры к водопроводной системе, на выдачу заработной платы бухгалтеру, электрику, сторожу и председателю; товарно-кассовые чеки на покупку электрокабеля, водопроводных труб, ксерокс, электропилу; счета -фактуры за электроэнергию; журнал расходов за период с 30.08.2014г. по 30.08.2016г.; журнал по платежам и задолженности садоводов, в удовлетворении остальной части иска отказать.

С М.А.А. в пользу Ж.Н.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе М.А.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Ж.Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 327.1 ПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулирует Федеральный закон от 15.04.1998г №66-ФЗ (с послед изменениями) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Федеральный закон от 15.04.1998г №66-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 6.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу ч.ч.1, 3 ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно Письму Минфина Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 92 «О ведении бухгалтерского учета и отчетности садоводческими товариществами» садоводческим товариществам рекомендуется вести бухгалтерский учет применительно к разработанной для малых предприятий простой форме бухгалтерского учета (книга (журнал) учета хозяйственных операций по форме N К-1), приведенной в указаниях по ведению бухгалтерского учета и отчетности и применению регистров бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных Приказом Минфина России от 22 декабря 1995 года N 131 «Об указаниях по ведению бухгалтерского учета и отчетности и применению регистров бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГЖ.Н.А. является председателем СНП «У Теплого озера», избрана на внеочередном собрании садоводческого партнерства.

До её избрания должность председателя СНП занимал ответчик М.А.А., а С.Н.Н. осуществляла в партнерстве обязанности бухгалтера.

Все учредительные документы СНП «У Теплого озера» и документы финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, печать находились у М.А.А. и С.Н.Н.

Председатель СНП М.А.А. по окончании своих полномочий документацию юридического лица, в том числе приходно-расходные документы по финансово-хозяйственной деятельности, печать новому председателю правления не передал, оспаривая в судебном порядке легитимность решения внеочередного собрания об избрании Ж.Н.А. председателем СНП «У Теплого озера».

Решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске М.А.А. о признании незаконными всех решений внеочередного собрания СНП « У Теплого озера», было отказано.

Из материалов дела усматривается, что М.А.А. председателю СНП «У Теплого озера» Ж.Н.А. не были переданы документы о финансово-хозяйственной деятельности СНП, в том числе документы о кассовых операциях, что исключает возможность проверить фактическое поступление денежных средств, печать садоводческого некоммерческого партнерства «У Теплого озера»; ключи от насосных № и №, трансформатора и силовых шкафов; выписку из прокола собрания о переименовании садоводческого товарищества в садоводческое некоммерческое партнерство «У Теплого озера» с подписью А.; платежные ведомости по приему денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоры на установку забора, на устройство бетонной площадки под мусор, на вывоз отходов, на подсыпку дороги, заключенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходные ордера на покупку ксерокса, на оплату профнастила на забор, на оплату шлака для подсыпки дороги, на оплату труб водоснабжения и запорной арматуры к водопроводной системе, на выдачу заработной платы бухгалтеру, электрику, сторожу и председателю; товарно-кассовые чеки на покупку электрокабеля, водопроводных труб, ксерокс, электропилу; счета-фактуры за электроэнергию; журнал расходов за период с 30.08.2014г. по 30.08.2016г.; журнал по платежам и задолженности садоводов.

Согласно ч.1.ч.3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А.А. не явился на передачу документов 02.09.2016г. и 04.09.2016г., на телефонные звонки не отвечал.

Из акта приема-передачи документации СНП «У Теплого озера» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что печать СНП «У Теплого озера» не может быть передана, в связи с признанием печати недействительной согласно объявления в газете «Рабочая Балахна» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ и её утилизацией. Ж.Н.А. сделана отметка, что печать не передана и имущество не принято. Доказательств, подтверждающих утилизацию печати, ответчиком не представлено.

До настоящего времени, М.А.А. не переданы: печать садоводческого некоммерческого партнерства «У Теплого озера»; ключи от насосных № и №, трансформатора и силовых шкафов; выписка из протокола собрания о переименовании садоводческого товарищества в садоводческое некоммерческое партнерство «У Теплого озера» с подписью А.; платежные ведомости по приему денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоры на установку забора, на устройство бетонной площадки под мусор, на вывоз отходов, на подсыпку дороги, заключенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходные ордера на покупку ксерокса, на оплату профнастила на забор, на оплату шлака для подсыпки дороги, на оплату труб водоснабжения и запорной арматуры к водопроводной системе, на выдачу заработной платы бухгалтеру, электрику, сторожу и председателю; товарно-кассовые чеки на покупку электрокабеля, водопроводных труб, ксерокс, электропилу; счета -фактуры за электроэнергию; журнал расходов за период с 30.08.2014г. по 30.08.2016г.; журнал по платежам и задолженности садоводов.

Отсутствие подлинных документов СНП «У Теплого озера» создаёт неблагоприятные условия деятельности СНП, мешающие осуществлять надлежащее руководство Партнерством, исполнять обязанности перед сторонними организациями, а также препятствует правлению выполнять необходимые действия для достижения целей объединения и создают препятствия в нормальной деятельности объединения, нарушающие права членов садоводства.

Отсутствие перечисленных документов лишает возможности вновь избранным членам ревизионной комиссии провести проверку финансово-хозяйственной деятельности СНП «У Теплого озера» за период руководства правлением М.А.А. и работы С.Н.Н. в должности бухгалтера-кассира партнерства для обсуждения результатов проверки на общем собрании членов СНП.

Копии протоколов общих собраний членов товарищества, заверенные выписки и данных протоколов предоставляются для ознакомления членам партнерства по их требованию, а так же, должны предоставляться по требованию администрации <адрес>, органам государственной власти <адрес>, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Доказательств отсутствия истребуемых истцом документов у ответчика, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что бывший председатель СНП «У Теплого озера» М.А.А. истребуемые документы вновь избранному председателю не передал, не правомерно удерживает у себя финансово-хозяйственную документацию СНП «У Теплого озера», в связи с чем пришел к решению обязать ответчика передать истцу истребуемые документы.

Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции в указанной части неправильными судебной коллегией не установлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права выразившихся в не проведении подготовки к судебному разбирательству не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе представить доказательства в обоснование своей процессуальной позиции, и.т.д., однако своим правом не воспользовался.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не известил его об увеличении или уточнении исковых требований, являются несостоятельными, поскольку произведенное истцом изменение исковых требований не приводит к увеличению их размера, в связи с чем, отсутствует необходимость отложения дела и дополнительного извещения о судебном разбирательстве ответчика.

Доводы ответчика о том, что судом не дано оценки документам, которые указаны в качестве приложения к отзыву на исковое заявление, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку материалы не содержат сведений о заявлении ответчиком ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (лд.57-61), каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчиком М.А.А. не заявлялось. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами по делу не приносилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к рассматриваемым отношениям не применятся Федеральный закон «О бухгалтерском учете» ошибочны, поскольку СНП «У Теплого озера» является организацией, на которую возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не истребованы дополнительные доказательства по делу, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.

Представленные доказательства исследованы судом в таком объеме, который позволил разрешить настоящий спор по существу, исходя из предмета доказывания.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением требований закона и не может быть положен в основу решения суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к несогласию с принятым судом решением. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи