Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибтехинформ» к Вантееву Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке,

встречному иску Вантеева Виктора Васильевича к ООО «Сибтехинформ» об истребовании имущества из чужого незаконного хранения

по апелляционной жалобе представителя истца Крестина А.П.

на решение Бичурского районного суда РБ от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» к Вантееву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке в размере 129 790 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3 796 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Вантеева Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» об истребовании имущества из чужого незаконного хранения, удовлетворить.

Обязать ООО "Сибтехинформ" передать Вантееву В.В. на ответственное хранение автомобиль «конструктор» - запасные части к автомобилю марки <...> кузов ..., находящиеся на хранении на специализированной стоянке ООО «Сибтехинформ».

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителей истца Копысовой Е.В., ответчика Ушакова В.И., третьих лиц Степановой Ю.И. и Шелковниковой Е.Ю., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Сибтехинформ» обратилось в суд с иском о взыскании с Вантеева В.В. денежных средств в размере 129 790,00 руб. за хранение ТС «<...>» с госномером ... на специализированной штрафной стоянке за период с 10 июня 2019 года по 26 февраля 2020 года.

Заявленные требования обоснованы положениями ст.ст. 2, 896-898 Гражданского кодекса РФ, ст. 27.13 КоАП РФ, положениями Закона Республики Бурятия № 2772-IV от 09 июля 2012 года «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» и мотивированы тем, что 07 августа 2018 года указанное транспортное средство, которым управлял ответчик Вантеев В.В., было задержано сотрудниками ГИБДД МВД по РБ и помещено на специализированную штрафную стоянку, принадлежащую истцу, расположенную по адресу: <...>

05 августа 2019 года Бичурским районным судом РБ удовлетворен иск ООО «Сибтехинформ» и с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 152 665 рублей за хранение транспортного средства за период с 07 августа 2018 года по 10 июня 2019 года. При этом, автомобиль не истребован собственником и до настоящего времени продолжает находиться на территории специализированной штрафной стоянки истца.

27 мая 2020 года судом принят встречный иск Вантеева В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного хранения, возложнии обязанности на ООО «Сибтехинформ» передать ему автомобиль-конструктор марки «<...>», мотивированный тем, что изъятый у у него автомобиль не может быть признан транспортным средством и является автомобилем-конструктором, из-за отсутствия у него правоподтверждающих документов: талона транспортного средства и паспорта ТС. При этом Вантеев В.В. является его добросовестным приобретателем и имеет право продать автомобиль-конструктор по запасным частям.

Кроме того, Вантеев указывал, что договор от 07 августа 2017 года на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, заключенный между Управлением МВД по г. Улан-Удэ и ООО «Сибтехинформ», явившийся основанием для вынесения Бичурским районным судом РБ решения от 05 августа 2019 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 20 сентября 2018 года признан недействительным.

Определением суда от 01 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД России по Республике Бурятия.

Определением суда от 26 января 2021 года судом удовлетворено ходатайство представителя истца Ушакова В.И. об изменении предмета встречного иска, согласно которому сторона истца просит передать автомобиль-конструктор, т.е. запасные части к автомобилю марки «<...>», хранящийся на специализированной стоянке ООО «Сибтехинформ», истцу на ответственное хранение.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сибтехинформ» Копысова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала и суду пояснила, что Обществом в полном объеме оказаны услуги по хранению транспортного средства Вантеева В.В. за период с 10 июня 2019 года по 26 февраля 2020 года и оказываются до настоящего времени. Считала, что у истца отсутствуют законные основания для возврата транспортного средства, так как нет соответствующего решения, принятого уполномоченными должностными лицами ГИБДД. При предъявлении соответствующих разрешительных документов ООО «Сибтехинформ» готово передать автомобиль Вантееву В.В.

Ответчик Вантеев В.В. и его представитель Ушаков В.И. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ушаков В.И. суду пояснил, что производство по уголовным делам, возбужденным 22 августа 2018 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ и 26 марта 2020 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в настоящее время приостановлены на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. При этом изъятый у истца автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Неоднократные обращения Вантеева В.В. к руководству ООО «Сибтехинформ» с просьбой вернуть автомобиль-конструктор, оставлены без удовлетворения, в связи с чем, он, как добросовестный приобретатель автомобиля, лишен возможности реализовать запасные части к нему.

Представитель третьего лица МВД России по РБ Шульгин Ф.И. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Крестин А.П. просит решение отменить, считая его незаконным, а доводы суда необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Копысова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что оплата за хранение транспортного средства должна быть взыскана с ответчика.

Ответчик Вантеев В.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе представителя истца.

Его представитель Ушаков В.И. против доводов жалобы возражал, предоставил ходатайство, содержащее фактически возражения на жалобу и копию постановления следователя СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ о возращении вещественных доказательств от 13 апреля 2021 года.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Улан-Удэ Степанова Ю.И. вопрос в части взыскания денежных средств оставила на усмотрение суда, насчет возврата ТС ответчику ничего пояснить не смогла.

Представитель третьего лица МВД России по РБ Шелковникова Е.Ю. полагала, что, поскольку имеется постановление о возврате вещественного доказательства, автомобиль подлежит возврату Вантееву В.В. Кроме того, считала, что транспортное средство обоснованно было помещено на штрафстоянку, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, рассмотрев дело при фактической явке на основании ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к выводу о отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска и обязания истца передать Вантееву В.В. на ответственное хранение автомобиль «конструктор» - запасные части.

Судом первой инстанции установлено, что 07 августа 2017 года между ООО «Сибтехинформ» и Управлением МВД России по г. Улан-Удэ заключен договор на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврат в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, Закона РБ от 09 июля 2012 года № 2772-IV и иными нормативными правовыми актами в этой сфере.

В связи с выявлением правонарушения в области дорожного движения – управление ТС марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., без соответствующих документов - сотрудником ГИБДД МВД по РБ в отношении водителя автомобиля Вантеева В.В. вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб.

07 августа 2018 года транспортное средство, при использовании которого совершено административное правонарушение, задержано согласно протоколу о задержании транспортного средства ... и в тогда же помещено на специализированную стоянку для хранения ООО «Сибтехинформ» по адресу: <...>.

28 декабря 2018 года между ООО "Сибтехинформ" и Управлением МВД по г. Улан-Удэ заключен новый договор на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на спеиализированную стоянку, их хранение и возврат.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям редакции лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1- 4 статьи 5 Закона Республики Бурятия от 09 июля 2012 года № 2772-IV «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца ООО «Сибтехинформ» о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке, суд, применив положения ст. 61 ГПК РФ, указал, что договор от 07 августа 2017 года на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, заключенный между истцом и Управлением МВД России по г. Улан-Удэ, решением Арбитражного суда РБ от 20 сентября 2018 года признан недействительным (ничтожным), а условия нового договора от 28 декабря 2018 года не могут распространяться на правоотношения, возникшие до его заключения, поэтому они не порождают юридических последствий для Вантеева В.В.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку истцом с 10 июня 2019 по 26 февраля 2020 года фактически осуществлялось хранение транспортного средства на законных основаниях, поскольку договор от 28 декабря 2018 года между ООО «Сибтехинформ» и Управлением МВД России по г. Улан-Удэ на перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств в установленном порядке недействительным или незаключенным не признавался.

Вместе с тем, из информации заместителя начальника Управления таможенных доходов Панкратова С.В. от 22 января 2021 года следует, что спорный автомобиль является «конструктором» - запасными частями к нему.

Таким образом, указанные в иске ООО «Сибтехинформ» основания для взыскания денежных средств за хранение административно задержанного автомобиля, подлежали отклонению, поскольку автомобилем он не является.

Таким образом, суд в целом правильно отказал в удовлетворении иска.

Что касается встречного иска, то он также не подлежал удовлетворению, поскольку выводы суда со ссылкой на ст.ст. 209, 302, 900 ГК РФ нельзя признать обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 26 марта 2020 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении Вантеева В.В.

Постановлением следователя от 08 ноября 2020 года производство по этому делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В рамках данного уголовного дела, автомобиль марки «<...>», кузов ..., признан вещественным доказательством.

Порядок хранения, возврата вещественных доказательств по уголовным делам установлен специальным законодательством (ст. 82 УПК РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Вантеева В.В. о передаче ему запчастей.

Кроме того, в заседание суда апелляционной инстанции стороной ответчика представлено постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Тумуровой Д.А. о возращении вещественных доказательств от 13 апреля 2021 года, которым постановлено вещественное доказательство автомобиль марки «<...>», ... года выпуска, регистрационный знак К ..., возвратить Вантееву В.В.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО «Сибтехинформ», коллегия признала в целом законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежащими отклонению, а в части удовлетворения встречного иска Вантеева В.В. - подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бичурского районного суда РБ от 09 февраля 2021 года по иску ООО «Сибтехинформ» к Вантееву Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке, встречному иску Вантеева Виктора Васильевича к ООО «Сибтехинформ» об истребовании имущества из чужого незаконного хранения отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Вантеева В.В. и постановить новое решение в этой части.

Встречные исковые требования Вантеева Виктора Васильевича к ООО «Сибтехинформ» об истребовании имущества из чужого незаконного хранения оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

Б.С. Семенов