Судья Чудаева О.О. Дело № 33-13337/2018
2.114г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гареевой Е.Б.
судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.
при секретаре Фроленко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 49 905 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 697 рублей 16 копеек».
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения.
Требования мотивированы тем, что 02.10.2006 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком заключен договор электроснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а абонемент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В период с 01.12.2015 года по 19.01.2016 года, октябрь, ноябрь 2015 года, февраль 2016 года у ФИО1 образовалась задолженность по электроэнергии в размере 49 905 руб. 29 коп.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии в размере 49 905 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 руб. 09 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку акт от 28.10.2015 года о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" был признан недействительным, а счетчик электрической энергии СТЭ561 П50-1-4М № 385984 признан технически исправным, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, отсутствие безучетного потребления электроэнергии установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 05 марта 2018 года, которым было отказано истцу в взыскании задолженности с ответчика за электроэнергию за период с 01.05.2016 года по 01.05.2017 года в связи с безучетным потреблением электроэнергии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «МРСК Сибири» - ФИО2 и представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3, ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ПАО «МРСК Сибири», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 г N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.
В пунктах 192 - 195 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).
Как установлено судом, 02.10.2006 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО6 был заключен договор № 16915 на электроснабжение, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а абонент – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
15 апреля 2015 года между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор от 02.10.2006 года № 16915 на электроснабжение, в соответствии с которым потребитель электрической энергии заменен на ответчика ФИО1
28 октября 2015 года ПАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии на объекте по адресу: <адрес> (нежилое помещение). Из содержания данного акта следует, что отсутствует напряжение на клейме № 8 прибора учета (счетчике), при наличии напряжения на клейме № 7, что приводит к недоучету электроэнергии. Кроме того, был составлен акт № 11-857 от 28 октября 2015 года проверки расчетных приборов учета, в котором указано, что прибор учета по недостаткам, указанным в акте о безучетном потреблении электроэнергии, непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 43/07 от 14.03.2016 года, представленный на экспертизу вышеуказанный счетчик электрической энергии СТЭ561 П50-1-4М № 385984 технически исправен, следов нарушения целостности корпуса, нарушения пломбировки, а также каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не имеет, его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя.
ПАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" вышеуказанный акт от 28.10.2015 года о безучетном потреблении электроэнергии был признан недействительным и отозван.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из расчета оплаты за безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 49 905 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 697 руб. 16 коп.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Принимая во внимание, что акт от 28.10.2015 года о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" был признан недействительным и отозван, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности, исходя из расчета оплаты за безучетное потребление электроэнергии.
При этом истцом при разрешении спора не было представлено каких-либо доказательств наличия неучтенного потребления электрической энергии, а также вмешательства ответчика в работу системы учета.
Имеющий в деле акт № 11-857 от 28.10.2015 года проверки расчетных приборов учета о том, что счетчик электрической энергии СТЭ561 П50-1-4М № 385984 непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данный акт был составлен по тем же недостаткам прибора учета (счетчика), указанным в акте о безучетном потреблении электроэнергии, которые не нашли своего подтверждения, в связи с чем акт от 28.10.2015 года о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" был признан недействительным и отозван.
Пунктом 2.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19 сентября 1996 года и Министерством строительства РФ 26 сентября 1996 года, предусмотрено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем.
Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6 указанных Правил).
Вводный автомат является выключающим механическим устройством и средством учета не является.
Следовательно, предписание в акте № 11-857 от 28.10.2015 года проверки расчетных приборов учета об установке вводного коммутационного аппарата согласно разрешенной мощности, не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.
Других доказательств безучетного потребления электрической энергии истцом не представлено.
Доводы представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что после составления акта от 28.10.2015 года о безучетном потреблении электроэнергии счетчик электрической энергии СТЭ561 П50-1-4М № 385984 сотрудниками ПАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" был распломбирован, в связи с чем в данном случае подлежит применению п. 179 Основных положений, согласно которому, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, счетчик электрической энергии СТЭ561 П50-1-4М № 385984 являлся технически исправным, следов нарушения целостности корпуса, нарушения пломбировки, а также каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не имел, его показания соответствовали заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя, в связи с чем акт от 28.10.2015 года о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" был признан недействительным и отозван.
При таком положении, принимая во внимание, что правовых оснований для составления акта от 28.10.2015 года о безучетном потреблении электроэнергии не имелось, следовательно, не имелось и оснований для распломбировки сотрудниками ПАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" исправного счетчика электрической энергии СТЭ561 П50-1-4М № 385984.
Как видно из дела, оснований для применения к спорному правоотношению положений пунктов п. 179, 166 Основных положений не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, у ответчика ФИО1 не имелось задолженности по оплате электроэнергии за взыскиваемый истцом период.
Из представленных в материалы дела доказательств видно, что начисленные ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 денежные суммы за потребленную электроэнергию в октябре 2015 года, в ноябре 2015 года, в декабре 2015 года, в январе 2016 года в размере 1 900 руб., 1 200 руб., 4 450 руб., 2 400 руб. были своевременно и в полном объеме оплачены ФИО1
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае у истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имелось правовых оснований для перерасчета платы и определения ФИО1 к оплате задолженности за электроэнергию в размере 49 905 руб. 29 коп., в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения иска ПАО «Красноярскэнергосбыт».
При таком положении решение суда от 24 мая 2018 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения отказать.
Председательствующий:
Судьи: