Апелляционное определение № 33-1333/19 от 14.01.2019 Московского областного суда (Московская область)

Судья Ильина Е.И., дело № 33-1333/2019(33-40138/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Колесник Н.А., Соболева М.В.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года частную жалобу Зюзиной Т.В.

на определение Реутовского городского суда Московской области от 31 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Реутовского суда от 23.05.2018 г., в удовлетворении иска Администрации г. Реутов МО к Зюзиной Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на квартиру – отказано.

Зюзина Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. и транспортных расходов – 10686 руб.

Определением суда от 31.08.2018 г. заявление удовлетворено частично: взысканы с Администрации г. Реутов МО в пользу Зюзиной Т.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. и транспортные расходы – 3000 руб.

Не соглашаясь с определением суда, Зюзина Т.В. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение и взыскать судебные расходы в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что исходя из обстоятельств дела, категории данного дела, требований разумности и справедливости, судебные расходы подлежат снижению.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, т.к. они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Реутовского городского суда Московской области от 31 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Зюзиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи