Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с А. в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард задолженность за оказанные услуги электроснабжения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

МП «Салехардэнерго» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за оказанные услуги электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование иска представитель указал, что ответчик с сентября 2013 года является собственником индивидуального жилого дома № по <адрес>. За указанный период возникла задолженность за услуги электроснабжения, которая им не оплачена.

В судебном заседании представители МП «Салехардэнерго» М., Л. на иске настаивали.

Ответчик А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель - С. против иска возражал, полагая, что задолженность образовалась за период проживания в жилом доме прежнего собственника. После приобретения жилого дома в нем никто не проживал, с сентября 2014 года жилой дом отключен от электрической энергии.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика - С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по ранее изложенным доводам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем рассмотрение дела подлежит рассмотрению в отсутствие сторон на основании статьи 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МП «Салехардэнерго», суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих права и обязанности собственника жилого помещения, порядок внесения платы за предоставляемые коммунальные услуги и обязанность собственника по внесению этой платы, а также из положений ст. 540 и ст. 539 Гражданского кодекса РФ, которые в силу ч. 4 указанной нормы применяются и к отношениям по договору снабжения электрической энергией.

Из материалов дела следует, что А. является собственником жилого дома № по <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день жилой дом передан ответчику по акту приема-передачи продавцом В.

Согласно акту проверки электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета в жилом доме № по <адрес>, собственником которого на тот период являлась В., составляли 00005 кВт.

Согласно актам проверки электроустановки № № 0702, 4672, 2337 от 21 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником дома стал ответчик, показания прибора учета составляли 26 253, 31 035 и 31 036 кВт соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электрической энергии, поставляемой в жилой дом № по <адрес> за дебиторскую задолженность.

Отклоняя довод ответчика о том, что задолженность за услуги электроснабжения возникла у бывшего собственника жилого дома, суд первой инстанции правильно исходил из сообщения заместителя генерального директора по правовым вопросам МП «Салехардэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицевой счет на имя В. закрыт, задолженность за ней перед МП «Салехардэнерго» отсутствует.

Доказательств фиксации показаний счетчика, имеющихся на момент перехода права собственности на недвижимое имущество, ответчиком не представлено.

Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Отсутствие между сторонами спора до ДД.ММ.ГГГГ заключенного договора энергоснабжения не может служить основанием к освобождению А. от оплаты услуг, оказанных ему в период с момента возникновения права собственности на жилое помещение и до момента отключения электрической энергии, поскольку в соответствии с п.1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судьи \подпись\ И.В.Наумов