Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ... на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

в исковых требованиях ФИО1 ... к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Кальницкой .... о признании торгов недействительными отказать, за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 .... обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Кальницкой .... о признании торгов недействительными. В обоснование иска указала, что на сайте ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ было опубликовано информационное сообщение о проведении ... года публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества - жилое помещение - квартира № ... расположенное на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес.

Согласно информационного сообщения условием для признания участником торгов является подача заявки с приложением соответствующих документов и оплата задатка в сумме ... руб.

... года она заключила с организатором торгов договор о задатке № ... В тот же день безналичным перечислением перечислила задаток согласно требованиям информационного сообщения и подала заявку на участие в торгах по данному лоту.

Информационное сообщение о проведении торгов не содержало сведений о месте проведения торгов: не указан офис или номер кабинета, зала; Кальницкая .... внесла задаток в кассу организатора ... года, эта сумма поступила на счет организатора торгов только ... года, после окончания приема заявок, чем предоставлен приоритет Каальницкой .... на участие в торгах в то время, как следовало исключить ее из участия в торгах. Исключение ее из участников торгов, привело бы к тому, что победителем торгов была бы ФИО1 ...

В связи с нарушениями, допущенными организаторами при проведении торгов, она просила суд: признать недействительным протокол об определении победителя торгов от ... года; признать недействительными торги по продаже заложенного имущества - указанной квартиры, проведенные ... года; признать недействительным протокол о результатах торгов ... года по продаже спорного заложенного имущества, заключенный между ТУ Росимущества в РБ и Кальницкой ....; признать недействительным договор купли-продажи от ... года указанной квартиры, заключенный между ТУ Росимущество в РБ и Кальницкой ...., по результатам торгов, состоявшихся ... года; прекратить право собственности Кальницкой ... на спорное жилое помещение; применить последствия недействительности сделки, обязав Кальницкую .... вернуть в ТУ Росимущества в РБ спорное жилое помещение и обязать ТУ Росимущества в РБ вернуть в пользу Кальницкой .... денежные средства, уплаченные по протоколу о результатах торгов в сумме ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ... просит решение суда отменить, по тем основаниям, поскольку судом не учтено, что торги были проведены с нарушениями установленных требований, Кальницкая .... признана участником торгов и допущена к участию в торгах с нарушениями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 ... - ФИО2 ...., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Кальницкую ...., представителя ООО «Брокер-Гарант» ФИО3 ...., представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ ФИО4 ...., полагавших решение суда законным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что со стороны организатора публичных торгов, нарушений порядка проведения торгов не установлено, потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... отказано.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено в отношении ФИО5 ... исполнительное производство – предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. адрес (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ... года указанное жилое помещение, арестованное ... в рамках исполнительного производства, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан (л.д.56, 62).

... года УФССП России по РБ уведомлением № ... сообщило о готовности к реализации арестованного имущества (л.д. 55). ... года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан выдано поручение на реализацию специализированной организации ООО «Брокер-Гарант» (л.д.54). ... года квартира передана на реализацию по акту приема-передачи (л.д. 58).

В газете «Кызыл-Тан» ... года в № ...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, назначенных на ... года, указана начальная стоимость имущества - ... рублей. Информационное сообщение также опубликовано на сайте Территориального управления (л.д. 70, 71, 72, 73).

Ознакомившись с указанной информацией на сайте, ФИО1 ... подала заявку на участие в торгах ... года по адресу места проведения торгов (л.д.9). В тот же день между ней и ООО «Брокер-Гарант» заключен договор о задатке № ... согласно которому на счет организатора торгов перечислены денежные средства в размере ... рублей (л.д.10).

На участие в торгах в соответствии с протоколом окончания и регистрации заявок на участие в торгах № ... года, подано 7 заявок: от ФИО6 ...., ФИО1 ... ФИО7 ...., ФИО8 ...., ФИО9 ...., Кальницкой ...., ФИО1 .... (л.д.127-129).

После проведения торгов согласно протокола заседания комиссии № ... года победителем торгов признана Кальницкая ... которая предложила наиболее высокую цену - ... рублей (л.д. 130).

Разрешая спор, суд исходил из того, что приведенные доводы ФИО1 ... о нарушении порядка проведения публичных торгов не являются основанием для признания их недействительными. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда РБ от 26.02.2013 года (л.д.41-44) торги по указанной квартире уже признаны состоявшимися и в удовлетворении аналогичного иска ФИО1 .... было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 28 мая 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 .... без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом также обоснованно отклонены доводы ФИО1 .... о нарушении порядка размещения информационного сообщения о проведении торгов, а именно, что размещенное на официальном сайте Росимущества информационное сообщение не содержит в полной мере сведений о порядке проведения торгов.

Положения ст. 448 ГК РФ устанавливают общий порядок опубликования извещения о торгах. Однако указанная норма содержит ссылку на иные законы, также предусматривающие порядок опубликования информационного сообщения о проведении торгов.

Как правильно указал суд, в данном случае применению подлежит Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов должен известить о предстоящих торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направить соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что извещение о торгах, назначенных на ... года, в средствах массовой информации сделано за ... дней до их проведения, что соответствует ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» (не позднее 10 дней и не ранее чем за 30 дней).

В информационном сообщении, опубликованном в газете «Кызыл-Тан» и на сайте Территориального управления Росимущества по РБ указано время приема заявок, срок окончания приема заявок, место приема заявок. Указан адрес и телефон, по которым можно уточнить дополнительную информацию о торгах и правилах их проведения, ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке и документацией, характеризующей объект торгов.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда, что извещение о проведении торгов содержало необходимую информацию о проведении торгов и реализуемом имуществе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кальницкая .... незаконно признана участником торгов и допущена к их участию, не являются состоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что организаторами торгов соблюден порядок участия Кальницкой .... в торгах.

... года ею подана заявка на участие в торгах и в тот же день заключен договор о задатке № ... с ООО «Брокер-Гарант», в кассу организатора торгов внесены денежные средства в размере ... рублей, что не запрещено законом (л.д. 106, 107).

Довод апелляционной жалобы о том, что Кальницкой .... задаток внесен в кассу организатора торгов, а ФИО1 ... внесла деньги на счет организатора торгов, не является основанием к удовлетворению апелляционной жалобы.

Из п. 2.1 договора о задатке № ... от ... года, заключенного ООО «Брокер-Гарант» с ФИО10 ... следует, что задаток должен быть внесен на указанный в договоре счет или кассу организации (л.д. 10,11). На тех же условиях договор № ... от ... года заключен с Кальницкой ... Следовательно, и ФИО1 ... и Кальницкая ... находились в равных условиях, но ФИО1 ... внесла задаток на счет, указанный в договоре, а Кальницкая .... в кассу организатора торгов.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Брокер-Гарант» не является уполномоченной на проведение торгов организацией. Договор поручения организатора торгов с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан был заключен, недействительным в судебном порядке не признан. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие данные выводы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Ильин А.Н.