Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Клубничкина А.В., рассмотрев 08 июня 2020 года единолично частную жалобу Дачного кооператива «Конверсия» на определение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов за период с <данные изъяты> г. и январь <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по оплате целевых взносов за период 2012-2017гг. и 2019г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за незаконное использование денежных средств (членских взносов за период с <данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено. Разъяснено истцу право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом соблюдения правил подсудности - к мировому судье соответствующего судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

В частной жалобе Дачного кооператива «Конверсия» просит определение отменить, материал возвратить для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. Указывает, что истец просит взыскать, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, тогда как требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными, а размер денежной суммы определен в твердой денежной сумме.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Одинцовскому городскому суду Московской области и подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из разъяснений, данных в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Между тем из представленного материала видно, что Дачный кооператив «Конверсия» предъявляет требования о взыскании как денежных средств в твердой сумме, процентов, а также расходов по оплате услуг представителя, подлежащих расчету в будущем в зависимости от рассмотрения дела.

Тем самым у судьи не имелось оснований полагать, что заявленный иск может быть разрешен в порядке приказного производства, по причине чего определение подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, частную жалобу Дачного кооператива «Конверсия» удовлетворить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Московского областного суда А.В.Клубничкина