Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 марта 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Славянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, по встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Славянка» о взыскании неотделимых улучшений арендованного имущества, затрат на приобретение строительных материалов, убытков,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Славянка» задолженность по арендной плате <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего 1 <данные изъяты> коп.

Встречное исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Славянка» о взыскании неотделимых улучшений арендованного имущества <данные изъяты> коп., затрат на приобретение строительных материалов <данные изъяты> коп., убытков <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Определением суда от <Дата> года в решение суда внесено исправление в части устранения арифметической ошибки и опечатки: в резолютивной части решения общую сумму взыскания во втором абзаце читать как <данные изъяты> На стр. 5 мотивировочной части решения фамилию свидетеля читать как Ч.».

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и ИП ФИО1, прекратившим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <Дата>, заключен договор аренды нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, с ежемесячной арендной платой в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей на срок не позднее последнего дня текущего месяца авансом за владение и пользование помещением в следующем месяце. В нарушение условий договора ответчик вносил арендную плату частично, в связи с чем за период с <Дата> года по <Дата> года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Уведомлениями от <Дата> и от <Дата> ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность, однако они оставлены без ответа. Просил с учетом неоднократных уточнений взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное освобождение арендуемого помещения в размере <данные изъяты> рублей (№

Не согласившись с указанным иском ФИО1, обратился со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что им за счет личных денежных средств произведены работы по капитальному ремонту арендуемого помещения на сумму <данные изъяты> рублей, которые привели к фактическому улучшению имущества. <Дата> года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды о зачете стоимости арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, в зачете оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей было отказано. Кроме того, для проведения ремонтных работ ФИО1 приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей. Также ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» произведено отключение от центрального электроснабжения, в результате чего в океанариуме произошла гибель морских гибробионтов на сумму <данные изъяты> рублей. Просил с учетом неоднократных уточнений зачесть в счет арендной платы стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества затраты на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты> рублей, понесенные убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (№)

Судом постановлено приведенное выше решение (№).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что при рассмотрении дела суд не учел подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору аренды о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. С учетом данного зачета в акте сверки указано, что по состоянию на <Дата> года общая сумма долга ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей. Суд необоснованно включил сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО1 не принимал услуги по аренде помещения за период с <Дата> по <Дата>, не подписывал акты приема-передачи данных услуг. Истец представил в суд акты обследования арендуемого помещения, якобы подтверждающие факт нахождения ответчика в помещении в период с <Дата> по <Дата>, однако не представил доказательств того, что ФИО1 приглашался для их составления и подписания, либо, что они направлялись ему для ознакомления и представления по ним своих возражений. Также не было представлено доказательств, какую именно площадь занимал ответчик в указанный период (т. №).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. №).

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении дела не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности М.., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца К. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, <Дата> года между ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения в здании, находящимся по адресу: <адрес> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь передаваемых помещений в аренду <данные изъяты> кв.м. для использования в целях: выставочной деятельности. Срок действия договора с <Дата> года по <Дата> года включительно (т. №).

<Дата> года между сторонами подписан передаточный акт указанного выше помещения в состоянии, обеспечивающем его нормальное использование, недостатки отсутствуют (т. №).

Исходя из пунктов 5.2, 5.3 договора все отделимые улучшения, произведенные арендатором в помещении и указанные в согласованной с арендодателем проектной документации, находятся в собственности арендатора и при прекращении настоящего договора подлежат изъятию и вывозу силами и средствами арендатора. Арендатор обязан устранить любой ущерб, причиненный помещению таким изъятием. К моменту истечения срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения – к дате возврата помещений арендодателю, арендатор обязан передать неотделимые улучшения и изменения, произведенные арендатором в помещении, в собственность арендодателя по соответствующему акту, а также передать арендодателю исполнительную, проектно-сметную и прочую документацию на неотделимые улучшения и изменения, а также акты сдачи-приемки работ соответствующим компетентным органам и организациям. Возмещение затрат арендатора на неотделимые улучшения, ремонт и изменения помещения арендодателем не производится.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора постоянная составляющая ежемесячной арендной платы за временное владение и пользование помещением в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС <данные изъяты>% <данные изъяты> рублей, уплачивается арендатором в срок не позднее последнего дня текущего месяца авансом за владение и пользование помещением в следующем месяце. Переменная составляющая ежемесячной арендной платы складывается из платежей за электроэнергию, коммунальные услуги, расходов на оплату вывоза крупногабаритного и строительного мусора, а также мусора, запрещенного к вывозу на полигоны, обеспечение получения письменной корреспонденции в адрес арендатора, эксплуатацию телекоммуникационных систем, услуги охраны здания.

Пунктами 7.1, 9.1 договора также предусмотрено, что при неуплате арендатором постоянной или переменной составляющей ежемесячной арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить неустойку в размере 1 % от неуплаченной за каждый день просрочки. При прекращении договора арендатор обязан освободить помещение не позднее дня окончания срока настоящего договора. Если арендатор несвоевременно освободил занимаемые помещения, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить неустойку в двукратном размере от суммы постоянной составляющей ежемесячной арендной платы за весь период просрочки освобождения помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 614, 616, 623 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за неуплату арендной платы и за несвоевременное освобождение помещения, уменьшенной судом по правилам ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам закона и оснований для признания их неправильными не имеется.

Возражая против взыскания суммы задолженности, ответчик ФИО1 в жалобе указывает на то, что судом не учтено подписанное дополнительное соглашение к договору аренды о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, с учетом которого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору аренды от <Дата> № № о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы от <Дата> года – устройство крыльца выставочного зала на сумму <данные изъяты> рублей (№).

Согласно расчету суммы основного долга по состоянию на <Дата> года (т№) сумма зачета стоимости капитального ремонта в счет арендной платы от <Дата> года в размере <данные изъяты> рублей была включена, в связи с чем общая сумма задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с <Дата> по <Дата> за вычетом указанной суммы составила <данные изъяты> рублей.

При сопоставлении расчетов суммы основного долга по состоянию на <Дата> года (т. №), на <Дата> года (№) и на <Дата> года (№ в расчете суммы основного долга по состоянию на <Дата> года в графе <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> имеется арифметическая ошибка, при подсчете данная сумма составляет <данные изъяты> рублей, что и отражено в расчете по состоянию на <Дата> года.

Таким образом, доводы жалобы об уменьшении размера задолженности по арендной плате в связи с зачетом стоимости капитального ремонта, являются необоснованными.

Ссылки ФИО1 на необоснованность взыскания с него арендной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с <Дата> по <Дата>, поскольку в указанный период времени он услуги по аренде не принимал, не подписывал акты приема-передачи данных услуг, подлежат отклонению.

Так как согласно договору аренды нежилого помещения от <Дата> года срок его действия истек <Дата> года.

Письмом ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» от <Дата> года ФИО1 уведомлен о том, что в связи с неуплатой постоянной части арендной платы за <Дата>, а также в связи с отсутствием письма о пролонгации договора аренды помещений № № от <Дата> на <Дата> год, настоящий договор аренды будет расторгнут с <Дата>. Ответчику предложено освободить занимаемое помещение в срок до <Дата> года включительно (т. №).

Актом обследования арендуемого помещения от <Дата> года, подписанным работниками ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» - директором Е.., главным бухгалтером С. главным инженером Д.., подтверждается факт нарушения условий договора аренды, выразившейся в неосвобождении арендуемого помещения в срок.

Фактически занимаемое арендатором ФИО1 нежилое помещение было освобождено <Дата> года, что подтверждается актом обследования арендуемого помещения от <Дата> года, также подписанным работниками ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» - директором Е., главным бухгалтером С. главным инженером Д.. (№), в связи с чем исковые требования в части взыскания арендной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с <Дата> по <Дата> года являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина