Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Селезневой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Товары для дома №33» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Толмачева А.В. к ООО «Товары для дома- 33» о признании права на долю в общей долевой собственности на земельный участок и признании недействительным регистрационной записи о праве собственности удовлетворить.

Признать за Толмачевым А.В. право на долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6536,17 кв.м., разрешенное использование: под жилой дом со встроенными помещениями магазина, с кадастровым номером **9, расположенный по адресу: ****, соответствующей доли площади, принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме по адресу: ****.

Признать недействительной (аннулировать) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Товары для дома-33» на земельный участок с кадастровым номером **17 общей площадью 696,49 кв.м., расположенный по адресу: ****.

Определить долю в общей долевой собственности ООО «Товары для дома- 33» на земельный участок общей площадью 6536,17 кв.м., разрешенное использование: под жилой дом со встроенными помещениями магазина, с кадастровым номером **9, расположенный по адресу: ****, соответствующей доли площади принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме по адресу: ****.

Взыскать с ООО «Товары для дома - 33» в пользу Толмачева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ООО «Товары для дома – 33» Троегубова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Толмачев А. В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Товары для дома- 33», указывая, что является собственником квартиры № ** в многоквартирном доме № ** по ул. **** г. Перми. При обращении в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: **** с кадастровым номером **9 общей площадью 6536,17 кв. м., под жилой дом с встроенными помещениями магазина, истцу стало известно, что часть земельного участка под многоквартирным домом была продана собственнику нежилых помещений в доме - ООО «Товары для дома -33». Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации права от 25 декабря 2015 года в государственной регистрации права на указанный земельный участок было отказано, так как часть земельного участка зарегистрирована за иным лицом. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером **17 обшей площадью 696,49 кв.м., который ранее являлся частью земельного участка с кадастровым номером **9 зарегистрировано право собственности ООО «Товары для дома 33». Указанный земельный участок был приобретен ООО «Товары для дома - 33» на основании договора купли-продажи земельного участка №** от 25.01.1999 г. заключенного между Фондом имущества Пермской области и ООО «Товары для дома - 33». Истец, как собственник жилого помещения в доме в силу закона является собственником общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка. Поскольку земельный участок, принадлежащий ООО «Товары для дома - 33» не является самостоятельным объектом недвижимости, входит в состав земельного участка, сформированного под жилой многоквартирный дом, то наличие записи в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Товары для дома - 33», препятствует истцу и остальным собственникам помещений многоквартирного дома ** по ул. **** г. Перми в оформлении прав на долевую собственность на земельный участок под многоквартирным домом. Указанное обстоятельство является основанием для признания недействительной (аннулировании) регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Товары для дома -33». На основании изложенного, просит признать за истцом право на долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6536,17 кв.м., разрешенное использование: под жилой дом со встроенными помещениями магазина, с кадастровым номером **9, расположенный по адресу: ****, соответствующей доли площади, принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме по адресу: ****. Признать недействительной (аннулировать) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Товары для дома-33» на земельный участок с кадастровым номером **17 общей площадью 696,49 кв.м., расположенный по адресу: ****. Определить долю в общей долевой собственности ООО «Товары для дома- 33» на земельный участок общей площадью 6536,17 кв.м., разрешенное использование: под жилой дом со встроенными помещениями магазина, с кадастровым номером **9, расположенный по адресу: ****, соответствующей доли площади принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме по адресу: ****.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального права при неверной оценке фактических обстоятельств дела, просит в апелляционной жалобе ответчик ООО «Товары для дома № 33». Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности, избран ненадлежащим способ защиты права, поскольку ни договор купли-продажи земельного участка от 25.01.1999 года, ни право собственности ООО не оспорены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Троегубов И.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене, поскольку судом неверно применены нормы материального права, дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что Толмачев А.В., на основании договора купли-продажи от 22 июня 2001 года, является собственником жилого помещения по адресу: ****, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27 июня 2001 года (л.д.15 т.1).

ООО «Товары для дома 33№ на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда № ** от 14 ноября 1994 года и передаточного акта от 28 июня 2002 года является собственником нежилого помещения площадью 1778,8 кв.м по адресу: ****, о чем в ЕГРП 06 сентября 2011 года сделана запись регистрации № ** (л.д.225 т.1).

01 июля 1998 между ООО «Товары для дома 33» и администрацией г. Перми заключен договор аренды земельного участка. Предмет договора аренды земельный участок площадью 696,494 кв.м. с кадастровым номером ** под встроенное торговое помещение в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане (л.д. 11-13 том 2).

25 января 1999 года по договору купли-продажи № ** от 25.01.1999 г., заключенного между Фондом имущества Пермской области с одной стороны и ООО «Товары для дома, 33», в собственность последнего приобретен земельный участок площадью 696,494 кв. м., расположенный по адресу: **** и занятый под магазин, путем выкупа (л.д. 204-207 том 1). В соответствии с п. п. 4.1, 4.3. Договора Право собственности на земельный участок у Покупателя возникает с момента оплаты стоимости земельного участка и государственной регистрации прав на участок Пермской областной регистрационной палатой. С момента возникновения у Покупателя права собственности на участок ранее действовавший правовой режим земельного участка утрачивает силу. Право собственности ООО «Товаря для дома 33» зарегистрировано в ЕГРП 04 марта 19099 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись регистрации № ** (л.д. 203 том 1).

При регистрации права собственности ООО «Товары для дома- 33» был открыт раздел ЕГРП в отношении земельного участка площадью 696,49 кв. м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **17 в отношении земельного участка общей площадью 696,49 кв.м.

30.11.2012 г., согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером **17 снят с учета.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе план земельного участка, технический паспорт с планом 1 этажа, градостроительный паспорт, суд первой инстанции пришел к выводу, что магазин, под который в 1999 году ООО «Товары для дома- 33» был предоставлен земельный участок площадью 696,494 кв. м. из 6536,171 кв.м. (без выдела в натуре в согласно постановления №1404 от 25.05.1998 г. и в соответствии с долей занимаемых площадей), имеет общую с жилым домом стену, то есть фактически является частью многоквартирного дома по ул. **** г. Перми. Следовательно, данный участок являлся и является частью участка предоставленного в целом под многоквартирный дом по ул. **** г. Перми.

При обращении Толмачева А.В. в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: **** с кадастровым номером **9 общей площадью 6536,17 кв.м., под жилой дом с встроенными помещениями магазина, стало известно, что часть земельного участка под многоквартирным домом была продана собственнику нежилых помещений в доме - ООО «Товары для дома -33».

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации права от 25 декабря 2015 года в государственной регистрации права на указанный земельный участок было отказано, так как часть земельного участка зарегистрирована за иным лицом. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним па земельный участок с кадастровым номером **17 общей площадью 696,49 кв.м, который ранее являлся частью земельного участка с кадастровым номером **9 зарегистрировано право собственности ООО «Товары для дома - 33». Указанный земельный участок был приобретен ООО «Товары для дома - 33» на основании договора купли-продажи земельного участка №** от 25.01.1999 г. заключенного между Фондом имущества Пермской области и ООО «Товары для дома - 33».

Судом также установлено, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: ****, был поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ и сформирован после введения в действие ЖК РФ.

Толмачев А.В., ссылаясь на то, что земельный участок площадью 696,49 кв.м с кадастровым номером **17 входит в состав земельного участка площадью 6536,17 кв. м с разрешенным использованием под жилой дом с встроенными помещениями магазина, а следовательно, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, обратился в суд с настоящим иском.

Установив указанные выше фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Толмачева А.В., пришел к выводу, что в силу закона, а именно положений ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у истца возникло право общей долевой собственности на общее имущество, к которому относится и земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. При этом суд также пришел к выводу, что признание недействительной (аннулировании) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Товары для дома 33» на земельный участок с кадастровым номером **17 общей площадью 696, 49 кв.м, расположенный по адресу: **** является надлежащим способом защиты права и восстановит права истца.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права, неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В пункте 66 данного постановления, Верховный Суд Российской Федерации, разъяснил, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами в их совокупности следует, что земельный участок с кадастровым номером **17, площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под встроенные помещения магазина, поставлен на кадастровый учет 04.03.1999 года, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.199 т.1). Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 04.03.1999 года на основании договора купли-продажи от 25.01.1999 года (л.д.15 т.2). Земельный участок с кадастровым номером **9, расположенный по адресу: ****, разрешенное использование : под жилой дом со встроенными помещениями магазина, поставлен на кадастровый учет 04.03.2004 года (л.д.200 т.1). При этом в графе 15 кадастрового паспорта на данный земельный участок указано, что ООО «Товары для дома 33» является правообладателем (вид права: собственность) земельного участка площадью 696,49 кв.м.

Постановлением Администрации города Перми от 05 августа 2010 года № 486 утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. Солдатова, ул. Моторостроителей, ул. Уфимской, ул. Яблочкова в жилом районе Краснова Свердловского района г. Перми, из Приложения таблицы 1 (124-07/2008-ПМ) которой следует, что земельный участок с кадастровым номером **9 по ул. ****, общей площадью 6536,17 кв.м, имеет трех землепользователей: ООО «***», на праве долгосрочной аренды на основании Постановления администрации города № 1404 от 28.05.1998 года земельный участок площадью 556,03 кв.м с разрешенным использованием : магазин; ПМУЖЭП «***» под жилой дом общей площадью 5095,60 кв.м, и ООО «Товары для дома 33» на праве общей долевой собственности на основании договора купли-0продажи земельного участка от 25.01.1999 года и свидетельства о государственной регистрации права, разрешенное использование : магазин, общая площадь земельного участка 696,49 кв.м. (л.д.130, 145 т.1).

В силу положения ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», право собственности на общее имущество многоквартирного дома у собственников помещений в многоквартирном доме, в силу закона возникает с даты введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть с 01 марта 2005 года.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗЖ), разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59, абзаце 4 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Толмачева А.В. удовлетворению не подлежали, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, за ответчиком ООО «Товары для дома 33» право собственности на земельный участок площадью 696,49 кв.м, расположенный по адресу: **** было зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент разрешения настоящего спора недействительным либо отсутствующим не признано, доказательств нахождения спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Товары для дома 33» площадью 696,49 кв.м в фактическом владении собственников помещений в многоквартирном доме не представлено, следовательно иск о признании права собственности на земельный участок площадью 6536,17 кв.м, с учетом площади земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за иным лицом, не может быть признан как надлежащий способ защиты права.

Требование истца о признании недействительной ( аннулировании) записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером **17 в Едином государственном реестре прав также удовлетворению не подлежит, поскольку возможность аннулирования записи в Едином государственном реестре прав не предусмотрена ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним". При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Таким образом, требование об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ответчика в Едином государственном реестре прав является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 ноября 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Толмачева А.В. к ООО «Товары для дома №33»» о признании права на долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6536,17 кв., расположенный по адресу: ****, признании недействительной (аннулировать) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Товары для дома № 33» на земельный участок с кадастровым номером **17 общей площадью 696,49 кв.м, расположенный по адресу: **** ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий:

Судьи: