Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Западнодвинского района Тверской области в интересах Карпенковой Т.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы <данные изъяты> в Муниципальном предприятии «Западнодвинская ЦРБ», периодов обучения на курсах повышения квалификации, о зачете периода работы в должности <данные изъяты> Шараповского офиса врача общей практики государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» за период <данные изъяты> из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца и начисления пенсии с момента обращения, удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Карпенковой Т.В., незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) включить Карпенковой Т.В. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, связанной с охраной здоровья населения, следующие периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) назначить Карпенковой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в связи с медицинской деятельностью, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) в пользу Карпенковой Т.В. оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Западнодвинского района Тверской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Карпенковой Т.В. с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в стаж Карпенковой Т.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы <данные изъяты> в МП «Западнодвинская ЦРБ», периодов обучения на курсах повышения квалификации <данные изъяты>, а также произвести начисление пенсии с момента обращения Карпенковой Т.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Карпенковой Т.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, в связи с отсутствием требуемого специального стажа при подсчете которого не был засчитан период работы истца в муниципальном предприятии «Западнодвинская центральная районная больница» <данные изъяты>.

В качестве причины не включения в стаж вышеуказанного периода работы в МП «Западнодвинская ЦРБ» указано, что в соответствии с требованиями закона право на досрочную пенсию имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, тогда как Западнодвинская центральная районная больница г. Западная Двина, где Карпенкова Т.В. осуществляла свою трудовую деятельность в спорный период, являлась муниципальным предприятием.

Кроме того, в специальный стаж Карпенковой Т.В. также не были включены периоды обучения на курсах повышения квалификации: <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно справке, предоставленной ГБУЗ «Западнодвинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, за период обучения истца на курсах повышения квалификации перечислялись страховые взносы в ПФР, что в силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» влечет включение данных периодов в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Истец Карпенкова Т.В. в судебном заседании исковые требования увеличила, просила суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с <данные изъяты> должности <данные изъяты> Шараповского офиса врача общей практики ГБУЗ «Западнодвинская ЦРБ» из расчета 1 год за 1 год 3 месяца (как работа в сельской местности), в остальной части ранее заявленные исковые требования поддержала. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Помощник прокурора Торопецкого района Тверской области Измайлов О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель истца Карпенковой Т.В. адвокат Чащина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) Обухова С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала их неправомерными.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Западнодвинская ЦРБ» Степанова Н.В. поддержала исковые требования истца Карпенковой Т.В., в судебном заседании пояснила, что Карпенкова Т.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ в Шараповском офисе врача общей практики, где работает и по настоящее время. Трудовой договор с Карпенковой Т.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) предлагается отменить решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы <данные изъяты> включительно – <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Шараповского офиса врача общей практики ГБУЗ «Западнодвинская ЦРБ» из расчета 1 год за 1 год 3 месяца и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, указывается о том, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Карпенкова Т.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ и спорный период ее трудовой деятельности имел место после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, в связи с чем зачет данного периода в специальный стаж возможен только при подтверждении его льготного характера сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы Карпенковой Т.В. отражен с указанием кода льготных условий труда: основания (код) 27-ГД (осуществление лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе), а значит, засчитывается в стаж работы в календарном порядке в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Также выражается несогласие с взысканием в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, обращается внимание на то, что защиту прав и интересов Карпенковой Т.В. в суде осуществлял прокурор, в связи чем, по мнению апеллянта, судебные издержки не подлежат возмещению.

Прокурором Западнодвинского района Тверской области поданы возражения, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы, предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом Карпенковой Т.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в связи с чем оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Карпенкова Т.В., представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) на основании доверенности Обухова С.В., прокурор Бобкова Ю.В.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) Обуховой С.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения Карпенковой Т.В., поддержавшей доводы своих возражений на апелляционную жалобу и полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заслушав прокурора Бобкову Ю.В., поддержавшую возражения прокурора Западнодвинского района Тверской области на апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные требования к специальному стажу для указанных лиц содержались и в пункте 20 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999года №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999года по 31 декабря 2001года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992года по 31 октября 1999года включительно.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением, в частности, следующего случая: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.

Судом первой инстанции установлено, что истец Карпенкова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе (межрайонное) Тверской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

По результатам заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западнодвинском районе Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, который на момент обращения составил <данные изъяты>.

В специальный стаж истца ответчиком не включены периоды ее работы: <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в МП «Запанодвинская ЦРБ», периоды нахождения на курсах повышения квалификации: <данные изъяты>, административные отпуска: <данные изъяты>.

Период работы в должности <данные изъяты> Шараповского офиса врача общей практики МБУЗ «Западнодвинская ЦРБ» <данные изъяты> включен в льготный стаж в календарном исчислении.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Карпенкова Т.В. обратилась в прокуратуру Западнодвинского района Тверской области с просьбой обратиться в суд в защиту ее социальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Карпенковой Т.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов ее работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Муниципального предприятия «Западнодвинская центральная районная больница», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Муниципального предприятия «Западнодвинская центральная районная больница», а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации <данные изъяты> в календарном исчислении, сторонами не обжалуется и в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца периода ее работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Шараповского офиса врача общей практики государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница», суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставляемых в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя. Права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки Карпенковой Т.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в Западнодвинскую ЦРБ <данные изъяты> в Западнодвинскую ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> врача общей практики, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> Шараповского офиса врача общей практики, продолжает работать в данной должности по настоящее время.

При проведении документальной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приказ № п.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о переводе Карпенковой Т.В. <данные изъяты> Шараповского офиса врача общей практики, в то же время в данном акте отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ по день проверки Карпенковой Т.В. производилась доплата за работу на селе 25%.

На основании заявления Карпенковой Т.В. работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпенкова Т.В. <данные изъяты> врача общей практики поликлиники по собственному желанию переведена <данные изъяты> врача общей практики Шараповского офиса врача общей практики с ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке на имя Карпенковой Т.В. имеется запись под № о переводе в Шараповский офис врача общей практики на должность <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Карпенковой Т.В. МУ Западнодвинская ЦРБ в лице и.о. главного врача ФИО предоставляется работа по должности <данные изъяты> в структурном подразделении Шараповский офис ВОП.

В соответствии с Уставом МУ «Западнодвинская центральная больница» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, учреждение имеет в своем составе обособленные подразделения, в том числе, офис врача общей практики, расположенный по адресу: <адрес>.

Офис врача общей практики (семейного врача) ФИО2 в деревне <данные изъяты> был открыт с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Западнодвинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Западнодвинской ЦРБ был издан приказ № о возложении на начальника отдела кадров ЦРБ обязанности заключить контракты с врачом общей практики, средним медицинским персоналом.

Действительно, приказ о переводе Карпенковой Т.В. <данные изъяты> Шараповского офиса врача общей практики своевременно издан не был. Вместе с тем, судом первой инстанции исследованы штатные расписания по Шараповскому офису врача общей практики за <данные изъяты> годы, согласно которым в штате офиса имеется 2 единицы по должности «<данные изъяты>», а согласно тарификационным спискам за <данные изъяты> годы в штате Шараповского офиса врача общей практики работают 2 <данные изъяты>: Карпенкова Т.В. и ФИО1

Факт получения истцом доплаты за работу в сельской местности подтверждается копиями расчетных листов за <данные изъяты> годы на имя Карпенковой Т.В, а факт работы <данные изъяты> Шараповского офиса врача общей практики подтверждается публикацией в газете Авангард от ДД.ММ.ГГГГ, в которой размещена информация об открытии Шараповского офиса врача общей практики, о штате медицинского персонала, в том числе, о <данные изъяты> Карпенковой Т.В.

Приведенные выше доказательства проанализированы судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности.

Поскольку осуществление медицинской деятельности подлежит обязательному лицензированию, а лицензия на осуществление медицинской деятельности в Шараповском офисе врача общей практики выдана ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно зачел период работы Карпенковой Т.В. в должности <данные изъяты> Шараповского офиса врача общей практики МУ «Западнодвинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца.

Ссылки в жалобе на отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета о спорном периоде кода особых условий труда не являются основанием для отмены решения суда, поскольку невыполнение работодателем обязанности по своевременному предоставлению достоверной отчетности не может умалять права работника на досрочную трудовую пенсию по старости при доказанности его работы в должности и учреждении, предусмотренных соответствующими Списками.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя также не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопреки доводам апеллянта, обращение в суд прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Карпенковой Т.В. не лишало ее права вести дело в суде через представителя, что предусмотрено статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае интересы истца Карпенковой Т.В. в суде первой инстанции представляла адвокат Чащина И.А., понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката подтверждены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов, суд принял во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе на составление уточненного искового заявления, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Карпенковой Т.В., продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, размер судебных расходов, подлежащих взысканию, определен судом первой инстанции верно и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торопецкого районного суда Тверской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.В. Комарова