Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Климовских Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 17 января 2022 года гражданское дело по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение Осинского районного суда Пермского края от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело № 2-866/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми (614990, ул. Героев Хасана, д. 6), для рассмотрения по существу.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.05.2017 года в размере 2000000 руб., процентов в размере 780000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 08.11.2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

В частной жалобе на вышеуказанное определение истец ФИО1 просит об его отмене, излагая следующие доводы. Из договоров займа и залога недвижимости от 30.05.2017 года следует, что ответчик фактически проживает по адресу: ****. Кроме того, истец не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а потому не имел возможности подтвердить факт проживания ответчика по вышеуказанному адресу. Изначально рассмотрение дела должно было осуществляться постоянным судебным присутствием в с. Елово, однако по факту рассмотрение состоялось в Осинском районном суде Пермского края.

В частной жалобе на вышеуказанное определение ответчик ФИО3 просит об его отмене. Апеллянт указывает, что ее постоянное место жительства по адресу: ****. Полагает, что иск подлежит рассмотрению Осинским районным судом Пермского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, оценив доводы частных жалоб ФИО1, ФИО2, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований *, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Передавая дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия искового заявления ответчик ФИО2 на территории Осинского и Еловского района Пермского края постоянной регистрации не имела, дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту постоянного проживания ответчика.

Согласно данным, представленным суду 20.01.2021 года МО МВД России «Осинский» ГУ МВД России по Пермского края, ФИО2 была зарегистрирована в период с 24.05.2017 года по 25.02.2019 года по адресу: ****; в период с 16.04.2019 года по 04.09.2019 года ФИО2 была зарегистрирована года по месту пребывания по адресу: ****.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: ****. Указанное следует из искового заявления (т. 1, л.д. 4); представленной суду копии договора займа от 30.05.2017 года (т. 1, л.д. 7); протокола судебного заседания от 01.02.2021 года, в ходе которого ФИО2 лично сообщила суду адрес, по указанному проживает (т. 1, л.д. 49-50); письменного отзыва на кассационную жалобу Ц. (т. 1, л.д. 164-165); протокола судебного заседания от 08.11.2021 года, в ходе которого представитель ответчика ФИО4 пояснил, что по его данным доверитель проживает по адресу: **** (т. 1, л.д. 231-232).

Исковое заявление подано ФИО1 в суд 24.12.2020 года. На момент принятия искового заявления к производству суда ФИО2 регистрацию места жительства и месту пребывания по указанным выше адресам не имела.

Передача дела другому суду возможна только, если оно было принято изначально к производству с нарушением правил подсудности. Вместе с тем, ответчик в частной жалобе указывает, что как на момент подачи искового заявления, так и до настоящего времени она постоянно проживает в с. Елово, Еловского муниципального района Пермского края. Указанное место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово). Факт регистрации ответчика ФИО2 в период с 24.05.2017 года по 25.02.2019 года по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, сам по себе не подтверждает того обстоятельства, что гражданское дело было подсудно Свердловскому районному суду г. Перми, на момент возбуждения по нему производства. Кроме того, регистрация по месту жительства является административным актом и носит лишь уведомительный характер. Следовательно, иск подан без нарушений правил подсудности.

При указанных обстоятельствах каких-либо правовых оснований для передачи настоящего гражданского для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми в настоящем случае объективно не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем довод частной жалобы ФИО1 об указании в извещении о предстоящем судебном заседании на рассмотрение дела в постоянном судебном присутствии в с. Елово, в то время как фактически дело рассмотрено в Осинском районном суде Пермского края, судьей апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения от 08.11.2021 года следует, что 22.10.2021 года стороны по делу, в том числе истец ФИО1, были извещены судом о судебном заседании, назначенном на 08.11.2021г. в 16-00, место рассмотрения гражданского дела по адресу: г. Оса, ул. **** (т. 1, л.д. 214).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Осинского районного суда Пермского края от 08 ноября 2021 года отменить. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить в Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) для рассмотрения спора по существу.

Судья: