Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 января 2019 года апелляционную жалобу АВИ на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АВИ к АИИ о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения АВИ, поддержавшего доводы жалобы, объяснения АИИ, третьего лица – БИС, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АВИ первоначально обратился в суд с указанным иском к БИС, которая протокольным определением суда и в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ была замена на АИИ

С учетом уточнений исковых требований истец просил признать договор найма жилого помещения, заключенный между БИС и АВИ недействительным в связи с нарушением порядка предоставления жилого помещения, взыскать с АИИ стоимость неотделимых улучшений в размере 41600 руб., затраченных на покупку и установку балконного блока и входной двери.

В обоснование иска с учетом его уточнений указал, что истец с сентября 2016 года снимал квартиру у БИС по адресу: <адрес>. При подписании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с наймодателем в лице БИС была обозначена сумма оплаты жилого помещения в размере 10000 руб., до марта 2017 года снимал квартиру.

В период проживания истец с уведомления БИС, поменял в вышеуказанной квартире балконный блок стоимостью 21000 руб., приобретенный в магазине «Кто там?» по адресу: <адрес>, а также входную дверь, приобретенную в том же магазине.

АВИ предполагал снимать квартиру длительное время, однако в марте 2017 года БИС попросила освободить квартиру и выехать, при этом первоначально указала о повышении цены до 16000 руб.

В связи с тем, что у истца отсутствовали деньги, истец предложил ответчику в счет отплаты за несколько месяцев, рассчитаться вставленными дверьми и балконным блоком, на что БИС отказалась, перешла на оскорбления. В тот момент истцу стало известно о том, что квартира принадлежит сыну ответчика. Полагает, что улучшения в квартире производились истцом с согласия БИС, также при установке балконного блока попросила приобрести москитную сетку, что и было сделано.

Считает, что приобретенные товары являются неотделимыми улучшениями с точки зрения назначения этого имущества, данные предметы не подлежат изъятию, поскольку могут повредить собственность ответчика. Замена товара соответствовала требованиям необходимости и с соблюдением принципа разумности. После проделанных работ стоимость квартиры возросла и несоизмерима с той суммой, которая запрашивается в качестве компенсации.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АВИ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что при заключении договора найма жилого помещения была согласована плата за найм жилого помещения в размере 10 000 руб. Также при заключении договора было оговорено, что истец намерен проживать в квартире длительное время. Вторая сторона договора каких-либо возражений не заявляла.

Указывает, что в период проживания по своей собственной инициативе установил в квартире входную дверь, заменил балконный блок, на что наймодатель в лице матери ответчика возражений не заявляла, выражала согласие.

Полагает, что поскольку мать ответчика не имела право заключать договор найма жилого помещения, просит признать договор найма жилого помещения недействительным, а также взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений, произведенных за счет истца и за счет которых стоимость жилья возросла.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между БИС и АВИ заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование для проживания <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере 10 000 руб. ежемесячно (л.д. 6-7).

Собственником <адрес> является АИИ

БИС является матерью собственника спорного жилого помещения - АИИ (л.д. 48).

Из расписки (л.д. 7 оборот) следует, что наймодатель БИС гарантирует, что она заключила договор найма ДД.ММ.ГГГГ, действует с согласия всех законных участников сделки, то есть с согласия собственника (наймодателя) и лиц, имеющих права на распоряжение и владение данным жилым помещением; сумма в размере 10000 руб. получена БИСДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложения № к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение сдается вместе с имуществом; квартира оборудована горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, электроосвещением, что свидетельствует о том, что квартира передавалась нанимателю в пригодном для проживания состоянии, при этом никаких указаний на наличие в квартире недостатков, требующих устранения путем ее ремонта, в договор не включено.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была принята нанимателем - АВИ

Срок действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сторонами был заключен новый договор найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2017 года истец АВИ выехал из <адрес> в связи с невнесением платы за пользование жилого помещения.

Вместе с тем, в период проживания в данной квартире по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец АВИ установил в указанной выше квартире входную дверь стоимостью 21000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 27), а также заменил балконный блок стоимостью 21000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д. 28).

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168, 671, 674, 677, 678, 682, 683, 183, 623 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля СЕА пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным договора найма жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

При этом исходил из того, что при заключении договора найма жилого помещения БИС не имела полномочий на его заключение, поскольку не являлась собственником жилого помещения и не имела доверенности на его заключение, однако собственнику спорного жилого помещения было известно о заключении оспариваемого договора найма жилого помещения, данный договор заключался по его поручению и с его согласия, который получал ежемесячную плату за наем жилого помещения, что свидетельствует о последующем одобрении оспариваемой сделки лицом, в интересах которого она заключена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений, суд первой инстанции исходил из того, что перечень работ, выполненных истцом в квартире ответчика относится к текущему ремонту, проведение которого в силу закона и возникших между сторонами отношений возложено на нанимателя, следовательно, расходы на проведение данного вида ремонта нанимателю не компенсируются. Доказательств того, что в спорной квартире требовалось проведение капитального ремонта истцом в порядке 56 ГПК РФ в материалы не представлено, как и не представлено доказательств, производства неотделимых улучшений жилого помещения с согласия наймодателя, как того требует закон.

Судебная коллегия не находит оснований считать изложенные в решении суда выводы неправильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы истца на приобретенные и установленные им в квартире ответчика дверь и пластиковые окна подлежат возмещению собственником, поскольку их приобретение и установка осуществлялось с согласия последнего, а именно с согласия его матери являлись предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществлял владение и пользования спорной квартирой на основании договора найма жилого помещения. При этом обязательств по возмещению стоимости материалов и работ по производству неотделимых улучшений, в порядке статьи 623 ГК РФ, между сторонами не возникло. Доказательства наличия согласия ответчика на проведение улучшений в квартире, как это установлено законодательством, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, замена окон и двери относится к текущему ремонту, бремя несения которого в силу действующего законодательства отнесено на нанимателя.

Как гласит п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Ответчик в суде не отрицал согласование с истцом производство заявленных в иске работ и приобретение материалов, но при этом пояснял, что с истцом была договоренность, что данные расходы последний несет за свой счет без последующего возмещения ему данных расходов ответчиком.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Таким образом, выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи