Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 июня 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по тем основаниям, что спорное имущество приобретено в браке. Просил: определить доли в праве совместной собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты> городок, <данные изъяты> поле, <данные изъяты>, пропорционально вложенным личным и совместным средствам сторон; определить доли в праве совместной собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты> городок, <данные изъяты>, пропорционально вложенным личными и совместным средствам сторон; определить доли в праве совместной собственности на квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> /Ивановичи, улица IveLoleRibara (участок KamenaNjiva, Broj. 43) включая гаражное место в подземном паркинге, пропорционально вложенным личным и совместным средствам сторон; определить доли в праве совместной собственности на квартиру-студию, общей площадью 29,87+4,71 кв.м., расположенную по адресу: Болгария, обл. Бургас, общ. Поморье, гр. Ахелой, ФИО4 Кейп 21, апартамент 33 62, пропорционально сложенным личным и совместным средствам сторон. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в собственность каждому из сторон имущество пропорционально его рыночной стоимости с учетом вложения каждым денежных средств с установлением долей. Выделить ФИО1 следующее имущество: квартира общей площадью 51,4 кв. м., расположенная по адресу: <данные изъяты>., дачный <данные изъяты> городок, <данные изъяты>, рыночной стоимостью 4 016 366,70 руб.; квартиру по договору 5-А/64 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, д. Солманово, <данные изъяты> по ГП, МЖК «Изумрудная долина», разрешить вопрос о денежной компенсации.

Не признавая иск ФИО1, во встречном иске ФИО2 просила: определить доли в праве совместной собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты> городок, <данные изъяты> поле <данные изъяты>, пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО2 и совместным средствам сторон, следующим образом: доля ФИО2 – 72/100, доля ФИО1- 28/100; определить доли в праве совместной собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> д.<данные изъяты> городок, <данные изъяты>, пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО2 и совместным средствам сторон следующим образом: доля ФИО2 – 87/100, доля ФИО5- 13/100; признать за ФИО2 право на 1\2 долю в праве требования к ЗАО «Ипотечная компания М-6» по договору 5-А/64 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, д. Солманово, <данные изъяты> по ГП, МЖК «Изумрудная долина», заключенного между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ФИО1; признать за ФИО1 право на 1\2 долю в праве требования к ЗАО «Ипотечная компания М-6» из договора 5-А/64 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, д. Солманово, <данные изъяты> по ГП, ЖК «Изумрудная долина», заключенного между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ФИО1; исключить из совместно нажитого имущества квартиру-студию общей площадью 29,87+4,71 кв.м., расположенную по адресу: Болгария, обл. Бургас, общ. Поморье, гр. Ахелой, ФИО4 Кейп 21, апартамент 33_62; исключить из совместно нажитого имущества квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>/Ивановичи, улица IvaLoleRibara ( участок KamenaNjiva, Broj.43); исключить из совместно нажитого имущества гаражное помещение 13 кв.м, в подвале жилого <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>/Йвановичи, улица IvaLoleRibara ( участок KamenaNjiva, Broj.43, зарегистрированное в реестре объектов недвижимости за номером <***> Бечиче, в округе каменное поле, план 2, эскиз 4\011; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать право собственности за ФИО1 на квартиру общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> д.<данные изъяты> городок, <данные изъяты>, стоимостью 5 520 000 рублей; признать право собственности за ФИО2 на реконструированный жилой дом, общей площадью 208,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты> городок, <данные изъяты> поле <данные изъяты>; признать право требования по договору 5-А/64 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, д. Солманово, <данные изъяты> по ГП, МЖК «Изумрудная долина», заключенного между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ФИО1, за ФИО2, внести изменения в условия договора 5-А/64 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, д. Солманово, <данные изъяты> по ГП, МЖК «Изумрудная долина», указав Участником долевого строительства - ФИО2; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность стоимости переданного имущества в размере 624 154,5 рублей.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования сторон удовлетворены частично. Постановлено: признать личным имуществом ФИО2 квартиру-студию общей площадью 28,87 кв.м.=/-4,71 кв.м., расположенную по адресу: Болгария, обл. Бургас, общ. Поморье, гр. Ахелой, ФИО4 Кайп 21, апартамент 33-62 и исключить ее из раздела общего имущества; признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру общей площадью 54,0 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>/Ивановичами, улицаIvaLoleRibara (участок KamenaNjiva, Вrоj.43), рыночной стоимостью 5 671 000 руб. и подземной парковки рыночной стоимостью 282 000 руб., установить долю ФИО1, с учетом денежных вложений 21/100, что составляет 1 181 000 руб.; долю ФИО2 с учетом денежных вложений 79/100, что составляет 4 480 090 руб.; установить доли в подземной парковке стоимостью 282 000 руб., равными по ? каждому, что составляет по 141 000 руб.; признать общим имуществом квартиру общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты> городок, <данные изъяты> рыночной стоимостью 5 520 000 руб., установить долю ФИО1 с учетом денежных вложений 13/100, что составляет 717 600 руб.; долю ФИО2 87/100, что составляет 4 802 400 руб.; признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле за каждым на право требования объекта недвижимости – квартиры по договору 5-А/66 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, д. Солманово, <данные изъяты> по ГП, МЖК «Изумрудная долина», заключенного между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ФИО1 стоимостью 2 343 432 руб.; признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле за каждым на жилой дом обще площадью 262,2 кв.м. Лит. А,А2,А3,А4 и гараж лит. Г, по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты> городок, <данные изъяты> поле, <данные изъяты> рыночной стоимостью 7 438 000 руб., что составит по 3 719 000 руб. Всего на общую сумму 21 244 432 руб. Итого денежная доля в вышеуказанном общем имуществе ФИО1 составляет – 6 930 316 руб.; доля ФИО2 – 14 314 116 руб. Произвести раздел указанного выше имущества, выделить в собственность ФИО1: квартиру общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты> годок, <данные изъяты> рыночной стоимостью 5 520 000 руб.; право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты> годок, <данные изъяты> рыночной стоимостью 5 520 000 руб. прекратить; признать за ФИО1 право требования объекта недвижимости – квартиры по Договору 5-А/66 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, д. Солманово, <данные изъяты> по ГП, МЖК «Изумрудная долина», заключенного между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ФИО1, стоимостью 2 343 432 руб.; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 933 116 руб.; выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: квартиру общей площадью 54,0 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>/Ивановичами, улица IvaLoleRibara (участок KamenaNjiva, Вrоj.43), рыночной стоимостью 5 671 000 руб. с подземной парковкой рыночной стоимостью 282 000 руб.; жилой дом обще площадью 262,2 кв.м. Лит. А,А2,А3,А4 и гараж лит. Г, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты> городок, <данные изъяты> поле, <данные изъяты> рыночной стоимостью 7 438 000 руб.

ФИО1 и ФИО2 в апелляционных жалобах просят отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имуществ супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Денежная компенсация устанавливается судом исходя из действительной стоимости имущества на момент разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущественные отношения между супругами регулируются не гражданским, а семейным законодательством, состоящем из Семейного Кодекса РФ и иными нормативными актами, в том числе и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В ч. 3 п.15 Постановления <данные изъяты> Верховный суд разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В п.16 Постановления <данные изъяты> разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовала его по своему усмотрению, вопреки воли другого супруга, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Споры, возникающие из семейных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (пункт 1 статьи 8 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 1 и пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации). В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности статья 36 "Имущество каждого из супругов" и статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" того же Кодекса) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Если один из супругов оплатил, например, пай за кооперативную квартиру или взнос по договору долевого участия в строительстве до вступления в брак, а регистрация прав на недвижимое имущество произошла уже в период брака, то такое имущество не подлежит разделу между супругами (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>N 15).

При наличии спора супругу, оплатившему имущество, необходимо представить в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты недвижимости до вступления в брак. Такими доказательствами могут являться следующие документы: справка о выплаченном пае за кооперативную квартиру, платежное поручение о переводе денег по договору долевого участия, документы, подтверждающие доходы, полученные во время брака, и т.д.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, который расторгнут решением судьи мирового участка <данные изъяты> района Кунцево <данные изъяты> от <данные изъяты> Детей от брака нет. Брачный договор между супругами не заключался.

Судом установлено, что разделу подлежит приведённое выше имущество, экспертным путём определена рыночная стоимость подлежащего к разделу имущества, с учетом вложения каждого из супругов в приобретение спорного имущества, с учетом неотделимых улучшений спорного имущества.

Разрешая спор, суд правильно исходил из отсутствия оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в имуществе, приобретённом в период брака.

При этом, суд обоснованно исключил из раздела общего имущества: квартиру-студию, общей площадью 29,87+4,71 кв.м., расположенную по адресу: Болгария, обл. Бургас, общ. Поморье, гр. Ахелой, ФИО4 Кейп 21, апартамент 33 62 (собственник ФИО2), как имущество, приобретенное ФИО2 до брака и являющееся её личным имуществом (оплата произведена двумя платежами в срок до <данные изъяты>

Суд обоснованно принял во внимание выводы проведённых по делу экспертиз, касательно рыночной стоимости имущества. подлежащего разделу, учитывая, что экспертизы соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие подпись в экспертном заключении. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методики исследования или о неправильном проведении исследования, истцами не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, а результаты исследования изложенные в представленном суду заключении, не содержат противоречий и неясностей.

Поскольку, рыночная стоимость имущества и доли установлены экспертными заключениями с учетом неотделимых личных вложений каждым из супругов не оспаривались сторонами и при этом ФИО1 не возражал против передачи недвижимости за рубежом и жилого дома ФИО2, и себе просил выделить двух комнатную квартиру и право требование по договору долевого участия на однокомнатную квартиру с выплатой ФИО2 денежной компенсации за превышение выделяемой доли, а так же того, что с данным предложением согласна ФИО2, кроме права требования по договору долевого участия, которое просила оставить за собой с выплатой денежной компенсации за превышение выделяемой доли ФИО1, суд справедливо удовлетворил требования сторон частично.

Судом установлена рыночная стоимость имущества, заявленного к разделу на общую сумму 21 244 522 руб. и доли вложений которые не опровергнуты сторонами (квартира в Черногории – 5 671 000 руб. доля истца 21/100 и доля ответчика 79/100, гараж 282 000 руб. в равных долях по ? доле; квартира в д.<данные изъяты> городок – 5 520 000 руб. доля истца 13/100 и доля ответчика 87/100; жилой дом и гараж в равных долях стоимостью 7 438 000 руб.

Судом обоснованно отвергнуты доводы истца о включении в раздел стоимость затрат супругов на неотделимые улучшения (реконструкцию)старого дома в д.<данные изъяты> городок в сумме 1 607 301 руб., поскольку на момент раздела имущества в судебном порядке на <данные изъяты> рыночная стоимость всего старого дома значительно ниже и составляет 1 452 000 руб. При таких обстоятельствах справедлив вывод суда о признании долей в старом доме равными по ? доле за каждым, исходя из их рыночной стоимости 1 452 000 руб. Рыночная стоимость нового дома и гаража и равенство долей сторонами не оспаривается.

В остальной части, также раздел имущества определён исходя из фактических обстоятельств дела, установленной рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: