Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 года по иску ФИО3 к ФИО1 в лице его законного представителя Еремеевой Марианы о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма от 17.04.2012 г. № 1922, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение пом. прокурора ЯНАО, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 с требованием о признании утратившим ФИО1 права пользования жилым помещением по договору социального найма, мотивировав это тем, что за ФИО3 и членами его семьи, в том числе ФИО1 было признано право пользования квартирой №<адрес> на условиях договора социального найма, о чем заключен договор социального найма. В последствие истцу было предоставлено временное жилое помещение в связи с расселением и сносом <адрес>. ФИО1 выехал из <адрес> вместе со своей матерью в <адрес>, где зарегистрировался по месту жительства, обучается в школе. В связи с тем, что ФИО1 может в дальнейшем претендовать на квартиру, которая будет предоставлена взамен снесенного жилого помещения, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца - ФИО5, уточнив исковые требования, просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма № 1922 от 17.04.2012 г., расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - управления опеки и попечительства департамента образования администрации г. Новый Уренгой ФИО6 просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец ФИО3, законный представитель ответчика - ФИО4 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица - Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещены.

Участвующий при рассмотрении дела прокурор Крупская О. Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом вынесено заочное решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчик через своего законного представителя осуществил право выбора способа реализации своих жилищных прав, путем проживания в г.Тюмень. Указывает, что законный представитель ответчика признала исковые требования, в связи с чем, имелись все основания для их удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Новый Уренгой ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Истец ФИО3 и законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 заявили ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения от 01.04.2019, представлен текст мирового соглашения, в соответствии с которым стороны договорились о следующем:

Ответчик признает требование истца ФИО3 по гражданскому делу № 2-434/2019 в полном объеме и стороны по гражданскому делу № 2-434/2019 признают несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, утратившим правом пользования жилым помещением по действующему договору социального найма № 1922 от 17 апреля 2012 года.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-434/2019 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Последствия статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникающие после утверждения мирового соглашения в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нам разъяснены и понятны.

Заслушав прокурора, не возражавшего против заключения мирового соглашения, изучив условия мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив условия мирового соглашения, которые сторонам понятны, и о последствиях утверждения которого истец и законный представитель ответчика предупреждены, что подтверждается, в частности текстом мирового соглашения, судебная коллегия находит возможным утвердить данное мировое соглашение, учитывая, что оно заключено добровольно, в интересах всех сторон, его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 года отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное между ФИО9, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО1, по условиям которого стороны договорились о следующем:

- Ответчик признает требование истца ФИО3 по гражданскому делу № 2-434/2019 в полном объеме и стороны по гражданскому делу № 2-434/2019 признают несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, утратившим правом пользования жилым помещением по действующему договору социального найма № 1922 от 17 апреля 2012 года.

- Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-434/2019 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 в лице его законного представителя Е.М. о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов