Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молина С.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 11 ноября 2018 г. в результате ДТП автомобилю «Volkswagen Tiguan», 2011 г.в., принадлежащему истице на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО СК «Ангара», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО НСГ «Росэнерго».

Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО СК «Ангара», которая организовала осмотр транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения в размере 114149,93 руб.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2019 г. суд заменил ответчика ООО СК «Ангара» на Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).

Обжалуемым решением с РСА в пользу Молиной С.С. взыскана компенсационная выплата в размере 98353,93 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель РСА просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в РСА с самостоятельным заявлением о компенсационной выплате не обращался, РСА не является правоприемником страховых компаний, более того, суд не учел, что страховая компания ООО НСГ «Росэнерго», застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, является действительным членом РСА и истец не лишен права обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в указанную страховую компанию. Также в жалобе указывается на неправомерность взыскания с РСА компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2018 г. в результате ДТП автомобилю «Volkswagen Tiguan», 2011 г.в., принадлежащему истице на праве собственности, причинены механические повреждения.

Приказом Службы Банка России от 28 марта 2019 г., вступившим в силу 29 марта 2019 г. у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Признав правопреемство РСА после ликвидации ООО СК «Ангара», суд пришел к выводу о том, что при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Данные выводы суда нельзя признать правильным.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58), поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58, согласно которому потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Таким образом, вывод суда о том, что в случае, когда страховщиком потерпевшего до отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности произведена частичная выплата страхового возмещения, либо принято заявление потерпевшего, потерпевший вправе обратиться только в профессиональное объединение страховщиков, является ошибочным. В данном случае истец не лишен права обратиться с иском о довзыскании страхового возмещения со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП.

С учетом указанных обстоятельств решение суда подлежит отмене, исковые требования Молиной С.С. к РСА оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Молиной С.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: