Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр министерства труда и занятости населения Оренбургской области» на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр министерства труда и занятости населения Оренбургской области» об обязании выдать дубликат удостоверения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр министерства труда и занятости населения Оренбургской области» (далее по тексту – ГАОУ «Учебный центр МТ и ЗН Оренбургской области») об обязании выдать дубликат удостоверения, указав, что в период с (дата) по (дата) она проходила обучение по программе «***», которое было организовано ответчиком в Центре Занятости населения г. Соль-Илецка. По окончанию обучения ей было выдано удостоверение, которое впоследствии она утеряла. Дважды обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче дубликата удостоверения, она получала отказ.

Просила суд признать незаконным отказ ГАОУ «Учебный центр МТ и ЗН Оренбургской области» в выдаче ей дубликата удостоверения по программе обучения «***» и обязать выдать вышеуказанный дубликат.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в (дата) представителями учебного центра проводилось обучение слушателей по программе «***». Занятия проходили в виде лекций и практических занятий. По окончании обучения слушателям выданы удостоверения согласно реестру выдачи удостоверений. Организация, обучение, изготовление удостоверений и многое другое входило в смету расходов по государственному контракту. Изготовление повторных удостоверений и дубликатов по данному контракту в смету расходов не включено, поэтому ФИО1 было отказано в выдаче дубликата удостоверения.

Решением суда от 12 ноября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Отказ ГАОУ «Учебный центр МТ и ЗН Оренбургской области» в выдаче ФИО1 дубликата удостоверения о прохождении ею обучения по программе «***» признан незаконным.

Суд обязал ГАОУ «Учебный центр МТ и ЗН Оренбургской области» выдать ФИО1 дубликат удостоверения о прохождении ею обучения по программе «***».

В апелляционной жалобе представитель ГАОУ «Учебный центр МТ и ЗН Оренбургской области» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Истец ФИО1, представитель ответчика ГАОУ «Учебный центр МТ и ЗН Оренбургской области», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 15 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно освоившим соответствующую профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверения о повышении квалификации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, именуемое «Заказчик», и государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр министерства труда и занятости населения Оренбургской области», являющееся победителем аукциона на размещение государственного контракта для нужд Оренбургской области, именуемое «исполнитель», заключили государственный контракт № от (дата) на оказание услуг по организации и проведению повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников центра поддержки предпринимательства для нужд Оренбургской области по итогам открытого аукциона №.

Согласно п.1.1. контракта исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услугу по организации и проведению повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников центра поддержки предпринимательства, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

После формирования групп слушателей началось обучение.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходила обучение в период с (дата) по (дата) в Центре занятости населения г. Соль-Илецка по программе «***», по окончании которого ей было выдано удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, впоследствии утерянное ею.

При обращении в ГАОУ «Учебный центр Министерства труда и занятости населения Оренбургской области» с заявлением о выдаче дубликата удостоверения истец получила отказ, со ссылкой на то обстоятельство, что изготовление повторных удостоверений и дубликатов по контракту № от (дата) в смету расходов не включено.

Согласно п. 16 ст. 60 Закона РФ «Об образовании» за выдачу документов об образовании или о квалификации, документов об обучении и дубликатов указанных документов, плата не взимается.

Руководствуясь нормами Закона РФ «Об образовании», которыми предусмотрена без взимания платы выдача дубликатов документов об образовании, а также учитывая то, что в судебном заседании было установлено, что истец проходила обучение по программе «***» и ей было выдано удостоверение, которое впоследствии утеряно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 имеет право на получение дубликата удостоверения, обязав ответчика выдать ей указанный дубликат.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в рамках государственного контракта изготовление повторных удостоверений и дубликатов не включено в смету расходов, не является основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие у ГАОУ «Учебный центр МТ и ЗН Оренбургской области» средств на выдачу повторных удостоверений и дубликатов не освобождает ответчика от обязанности выдать истцу при возникшей необходимости дубликат документа об обучении.

Доводы апелляционной жалобы не имеют существенного значения для разрешения дела и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела судом допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр министерства труда и занятости населения Оренбургской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи