Апелляционное определение № 33-1335/2017 от 23.05.2017 Томского областного суда (Томская область)

Судья Остольская Л.Б. Дело №33-1335/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Величко М.Б., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Алексеева С. К. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.03.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

решением Октябрьского районного суда г.Томска от 03.02.2017 удовлетворен иск Администрации Октябрьского района г.Томска к Алексееву С.К. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Алексеев С.К. подал апелляционную жалобу на данное решение, которая обжалуемым определением оставлена без движения до 27.03.2017.

В частной жалобе Алексеев С.К. просит определение отменить, указав в обоснование жалобы, что приложенные к апелляционной жалобе доказательства (маршрутная квитанция, детализация разговоров) не являются новыми доказательствами, а предназначены для подтверждения нарушения права ответчика на судебную защиту.

В соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации судья вправе оставить без движения апелляционную жалобу, не соответствующую требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, в том числе при отсутствии в апелляционной жалобе обоснования невозможности представления в суд первой инстанции новых доказательств,, приложенных к апелляционной жалобе (часть 2 статьи 322).

При этом по смыслу части 2 статьи 322 ГПК Российской Федерации под новыми понимаются доказательства позиции участника судебного разбирательства по существу спора, а не свидетельствующие о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении данного дела, в частности об извещении лиц, участвующих в деле, или о принятии сообщений от таких лиц.

Изложенное судьей районного суда не учтено– апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в ней отсутствует обоснование причин непредставления суду первой инстанции маршрутной квитанции и детализация телефонных переговоров, подтверждающих, по мнению апеллянта, нарушение судом права последнего на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.03.2017 отменить, разрешить вопрос по существу: направить гражданское дело с апелляционной жалобой Алексеева С. К. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 03.02.2017 в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: