Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Котов Д.О. рассмотрев единолично материал по частной жалобе ФИО1 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2020 года

установил:

ФИО1 в лице представителя обратился с частной жалобой на определение Северодвинского городского суда от 13 мая 2020 года о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением частная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих юридическое образование представителя апеллянта.

В частной жалобе апеллянт с этим не согласен и считает допустимым подачу частной жалобы представителем без юридического образования.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, для целей рассмотрения частной жалобы не усматриваю.

Поскольку вызов лиц не осуществляется, судебное заседание не проводится, какие-либо процессуальные действия не закрепляются, дело рассматривается в порядке письменного судопроизводства, то протокол судебного заседания не составляется.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 322, ст. 333 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Вопреки доводам апеллянта в силу ч.ч. 2, 3 ст. 49, ч. 5 ст. 53 ГПК РФ для представительства в суде апелляционной инстанции уровня областного суда требуется наличие документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Подача жалобы является процессуальным действием, обращенным к суду апелляционной инстанции, в связи с чем представителю требуется иметь документы, подтверждающие высшее юридическое образование или ученую степень.

Такие документы у представителя ФИО1 отсутствуют, в связи с чем процессуальное действие по подаче частной жалобы совершено лицом, не обладающим необходимыми признаками надлежащего представителя.

Тот факт, что жалоба подается через суд районного уровня, изложенное не меняет.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя – без удовлетворения.

Судья	Д.О. Котов