Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2019 по исковому заявлению ФИО5 ича к ФИО1, ФИО2, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда об исключении имущества из акта о наложении ареста,

по частной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО4 на определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 августа 2019 года, которым возвращено представителю третьего лица ФИО3 - ФИО4 заявление о взыскании судебных расходов, разъяснено, что после устранения недостатков заявление может быть подано в суд на общих основаниях.

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находилось гражданское дело ФИО5 к ФИО1, ФИО2, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда об исключении имущества из акта о наложении ареста.

Третье лицо ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ФИО3 при рассмотрении данного гражданского дела.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Согласно разделу 2.3. Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле. Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями. Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2019 года в адрес суда от представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4 через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявление подписано простой электронной подписью представителем третьего лица, что свидетельствует о нарушении порядка обращения в суд.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 4 статьи 5 вышеназванного Федерального закона во взаимосвязи с частью 3 этой же статьи усиленной квалифицированной электронной подписью является подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным федеральным законом.

Из протоколов проверки электронной подписи следует, что заявление и приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО4 Электронная подпись была создана для проверяемого документа, после создания подписи документ изменен не был. Указаны серийный номер сертификата ключа электронной подписи, который выдан удостоверяющим центром ООО «КОМПАНИЯ «ТЕНЗОР»», и срок его действия с 01 ноября 2018 года по 01 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах заявителем были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде заявлению о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к неверному выводу о подписании электронного образа заявления о взыскании судебных расходов простой электронной подписью.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления, соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 августа 2019 года отменить.

Гражданское дело №2-516/2019 по исковому заявлению ФИО5 ича к ФИО1, ФИО2, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда об исключении имущества из акта о наложении ареста возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО3 в лице представителя ФИО4 о взыскании судебных расходов.

Председательствующий: