Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2015 года по делу

по иску Гузеева Евгения Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гузеев Е.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в <данные изъяты> МО МВД РФ «Рубцовский».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период его содержания в <данные изъяты> г.Рубцовска в камере были антисанитарные условия, пол в камерах бетонный, кормили один раз в сутки, отсутствовала вентиляция и душевая кабина, вместо санузла стоял бак, требования приватности не соблюдались, постоянно стоял запах нечистот. Постельное белье не выдавалось, приходилось спать на голых нарах, так как кровати отсутствовали. Истец периодически испытывал страх, тревогу и собственную ничтожность.

Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2015 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 08 декабря 2015 года) исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гузеева В.С. в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей.

В остальной части исковые требования Гузеева В.С. к Министерству финансов Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, МО МВД России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд, указав в решении суда, что содержание истца под стражей соответствовало нормам, действующим на тот момент, пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, так как в период содержания отсутствовала канализация и санитарные узлы. Вместе с тем, требования ст. 52 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что данный закон в части требований гигиены и санитарии, вступают в силу с момента создания соответствующих условий, но не позднее 01.01.1998 года, в связи с чем, суд незаконно указал, что отсутствие канализации и санитарного узла создавало ненадлежащие условия в <данные изъяты> в *** гг. Суд не принял во внимание, что статьи 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.03.1996 года, Основы гражданского законодательства СССР от 31.05.1991 года №2211-1, на которые ссылается суд, возможность компенсации морального вреда в публичных правоотношениях не предусматривали. Гузеев Е.С. обратился в суд по истечении длительного времени, не предоставив доказательства наличия препятствий для своевременной зашиты нарушенного права.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю по доверенностям Бадеева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю Бадеевой Н.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец содержался в <данные изъяты> в г. Рубцовске в периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, итого, *** дня.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что в <данные изъяты> в период содержания истца не были обеспечены надлежащие условия содержания граждан под стражей, отсутствовала канализация и санузел.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации в размере *** рублей, суд первой инстанции учел указанные требования закона в полной мере.

Взысканная судом сумма является справедливой и разумной.

Судом правильно применен материальный закон, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне.

При установлении ненадлежащих условий содержания, вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с выводами городского суда, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении норм материального или процессуального права, апелляционное представление не содержит.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционного представления оснований для его удовлетворения и отмены оспариваемого решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: