Апелляционное определение № 33-1336/13 от 05.03.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Данилова Е.С. Дело № 33- 1336 / 13АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Ставрополь. 05 марта 2013г.   Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А., Криволаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013г.

дело по частной жалобе Глейзер Э.А.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 января 2013г.

по иску Глейзер Э.А. к ФГУП « Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

  Глейзер Эдуарда Андреевича к ФГУП « Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания.

Определением судьи Левокумского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2013г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, так как оно не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Общая территориальная подсудность споров о восстановлении на работе определяется местом нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Вместе с тем иск о восстановлении на работе также может быть предьявлен истцом в суд по своему выбору в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предьявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 был уволен с должности начальника Минераловодского почтамта УФПС Ставропольского края- филиала ФГУП « Почта России» приказом директора УФПС Ставропольского края- филиала ФГУП «Почта России».

ФИО1 обратился с иском о восстановлении на работе в Ленинский районный суд г. Ставрополя, так как в данном районе г. Ставрополя находится УФПС Ставропольского края- филиала ФГУП «Поста России».

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ФИО1 обратился в суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение его искового заявления о восстановления на работе, определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2013г. отменить дело направить в суд для рассмотрения со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: